Politiken: Pia K. taget i faktasjusk to gange på et døgn
Dæn åbenlyse løsneng er væl at politiske debatter skal foregå på en måde således, at politikerne kan nå at tjække deres sager igænnem… dvs. på skræft, og så slepper man osse for en del retoriske træcks som kun virker verbalt. Mæn så igæn, not gonna happen. /sadface
Så ville nogen måske sige: vordan skal folk som er for dåmme æller for dårlige tel at læse, mølje mæd i diskusjonerne og vælje et parti at stæmme på? Well, they shudnt.
Mange har gænnem tiden lavet føljende pointe (æller lign.):
”Jeg gav gerne min stemme til piratpartiet, men jeg er ikke af den overbevisning at det ville være et fornuftigt brug af min stemme.
Jeg har ganske enkelt ikke indtryk af, at piratpartiet har skabt overordnede holdninger til økonomi, landbrug, fiskeri, sociallovgivningen og alt det andet, som er vigtigt på Christiansborg.” (#40: Ithaca i diskusjonen a dænne newz.dk nyhed)
Ves man ser bort om bemærknenger om de overhovedet er fornåftigt at stæmme1, så er de ekke nødvændigvis en dårlig idé at stæmme på et parti som ekke ‘har’ nogen holdneng tel en række vegtige teng. Hær er mit svar tel personen ovenover i diskusjonen:
”De er någet vrøvl at sige, at partier i saj sæl har en holdneng tel någet. De giver kun meneng at sige, at mænnesker (og evt. nogle ekke-mænneskelige dyr) har holdnenger tel teng. Når man taler om partier’s holdnenger tel teng, så er dær tale om ekke-bogstaveligt språgbrug (i vært fald hos nogle, må man håbe). De betyder någet i stil mæd folk i partiet gænerelt har dæn holdneng, æller at de er menengen at mædlæmmer a partiet skal stæmme æfter dæn holdneng uanset vad deres personlige holdnenger er.
Mht. Piratpartiet, så kan man fint læse om deres forskællige kandidater og så vælje en kandidat som har holdnenger tel ekke IT-anleggender man er enig i, æller ca. enig i. De er i vært fald sådan jaj foresteller maj systemet ves Piratpartiet stelte op tel valg. De ville være en ændreng fra dæn nuværende parti-politik.” (redigeret en smule a maj)
Noter
1 Kort fortalt: Lav sandsynlighed for at ens stæmme gør en relevant forskæl. I de danske demokrati ved folketengs-valg gør alle stæmmer som ekke gør en mandat forskæl i folketenget, engen forskæl. Og sæl i telfælde mæd en mandatforskæl, så er de langt fra sekkert at dænne resultaterer i andre beslutnenger da et politisk parti/blok typisk har en del flere (fx 10) mandater end dæt modstående parti/blok. Så vorfor foretage en handleng mæd så tvivlsomme sjangser for at gøre en relevant forskæl?
Piratpartiet og holdnenger tel ekke-IT relaterede æmner
Mange har gænnem tiden lavet føljende pointe (æller lign.):
”Jeg gav gerne min stemme til piratpartiet, men jeg er ikke af den overbevisning at det ville være et fornuftigt brug af min stemme.
Jeg har ganske enkelt ikke indtryk af, at piratpartiet har skabt overordnede holdninger til økonomi, landbrug, fiskeri, sociallovgivningen og alt det andet, som er vigtigt på Christiansborg.” (#40: Ithaca i diskusjonen a dænne newz.dk nyhed)
Ves man ser bort om bemærknenger om de overhovedet er fornåftigt at stæmme1, så er de ekke nødvændigvis en dårlig idé at stæmme på et parti som ekke ‘har’ nogen holdneng tel en række vegtige teng. Hær er mit svar tel personen ovenover i diskusjonen:
”De er någet vrøvl at sige, at partier i saj sæl har en holdneng tel någet. De giver kun meneng at sige, at mænnesker (og evt. nogle ekke-mænneskelige dyr) har holdnenger tel teng. Når man taler om partier’s holdnenger tel teng, så er dær tale om ekke-bogstaveligt språgbrug (i vært fald hos nogle, må man håbe). De betyder någet i stil mæd folk i partiet gænerelt har dæn holdneng, æller at de er menengen at mædlæmmer a partiet skal stæmme æfter dæn holdneng uanset vad deres personlige holdnenger er.
Mht. Piratpartiet, så kan man fint læse om deres forskællige kandidater og så vælje en kandidat som har holdnenger tel ekke IT-anleggender man er enig i, æller ca. enig i. De er i vært fald sådan jaj foresteller maj systemet ves Piratpartiet stelte op tel valg. De ville være en ændreng fra dæn nuværende parti-politik.” (redigeret en smule a maj)
1Kort fortalt: Lav sandsynlighed for at ens stæmme gør en relevant forskæl. I de danske demokrati ved folketengs-valg gør alle stæmmer som ekke gør en mandat forskæl i folketenget, engen forskæl. Og sæl i telfælde mæd en mandatforskæl, så er de langt fra sekkert at dænne resultaterer i andre beslutnenger da et politisk parti/blok typisk har en del flere (fx 10) mandater end dæt modstående parti/blok. Så vorfor foretage en handleng mæd så tvivlsomme sjangser for at gøre en relevant forskæl?
Mange har gænnem tiden lavet føljende pointe (æller lign.):
”Jeg gav gerne min stemme til piratpartiet, men jeg er ikke af den overbevisning at det ville være et fornuftigt brug af min stemme.
Jeg har ganske enkelt ikke indtryk af, at piratpartiet har skabt overordnede holdninger til økonomi, landbrug, fiskeri, sociallovgivningen og alt det andet, som er vigtigt på Christiansborg.” (#40: Ithaca i diskusjonen a dænne newz.dk nyhed)
Ves man ser bort om bemærknenger om de overhovedet er fornåftigt at stæmme1, så er de ekke nødvændigvis en dårlig idé at stæmme på et parti som ekke ‘har’ nogen holdneng tel en række vegtige teng. Hær er mit svar tel personen ovenover i diskusjonen:
”De er någet vrøvl at sige, at partier i saj sæl har en holdneng tel någet. De giver kun meneng at sige, at mænnesker (og evt. nogle ekke-mænneskelige dyr) har holdnenger tel teng. Når man taler om partier’s holdnenger tel teng, så er dær tale om ekke-bogstaveligt språgbrug (i vært fald hos nogle, må man håbe). De betyder någet i stil mæd folk i partiet gænerelt har dæn holdneng, æller at de er menengen at mædlæmmer a partiet skal stæmme æfter dæn holdneng uanset vad deres personlige holdnenger er.
Mht. Piratpartiet, så kan man fint læse om deres forskællige kandidater og så vælje en kandidat som har holdnenger tel ekke IT-anleggender man er enig i, æller ca. enig i. De er i vært fald sådan jaj foresteller maj systemet ves Piratpartiet stelte op tel valg. De ville være en ændreng fra dæn nuværende parti-politik.” (redigeret en smule a maj)
1Kort fortalt: Lav sandsynlighed for at ens stæmme gør en relevant forskæl. I de danske demokrati ved folketengs-valg gør alle stæmmer som ekke gør en mandat forskæl i folketenget, engen forskæl. Og sæl i telfælde mæd en mandatforskæl, så er de langt fra sekkert at dænne resultaterer i andre beslutnenger da et politisk parti/blok typisk har en del flere (fx 10) mandater end dæt modstående parti/blok. Så vorfor foretage en handleng mæd så tvivlsomme sjangser for at gøre en relevant forskæl?
Aktiviteten er dalende på mine blogs, a flere grånde: 1) Jaj smider nu diverse lengks og sitater andre stæder end på mine blogs, gænerelt. Fang maj på Google+, 2) Jaj er begøndt at snakke mere filosofi, og så forsvender mine skriveløst en smule. 3) Jaj læser pt. en masse litteratur som ekke er filosofi, og de er ekke et område vor jaj umiddelbart har någet at bidrage mæd (læser evo. sykologi).
Politisk flertal vil afskaffe hiv-lov
Ser ud tel at di har fået fornåft i hovedet for en gangs skyld.
En artikel om hvordan man ekke behøver at frøgte at dansk bliver tel engelsk æller forsvender fra Danmark lige forløbigt. Interviewet er profæssor Henrik Galberg Jacobsen.
