<\/p>\n
Metaskrivning 2<\/strong><\/p>\n Abstrakt<\/strong><\/p>\n I dag, k\u00e6re l\u00e6ser, skal vi bruge nogle tanker p\u00e5 at skrive Wittgensteinsk. Og lidt andet.<\/p>\n Med at skrive Wittgensteinsk, s\u00e5 t\u00e6nker jeg p\u00e5 den m\u00e5de som Wittgenstein skrev sin bog Tractatus Logico-Philosophicus p\u00e5. Ideen: Teksten inddeles i numrede blokke af tekst. De vigtigste blokke af tekst f\u00e5r de simpleste numre; numre (naturlige tal) i et niveau. E.g.: 1, 2, 5. De anden vigtigste blokke af tekst f\u00e5r numre i to niveauer efter hvilken f\u00f8rste niveau tekstblok de er relevant for. E.g.: 1.1, 2.3, 5.1. De tredje vigtigste blokke af tekst f\u00e5r numre i tre niveauer efter hvilken anden niveau blok af tekst de er relevante for. E.g.: 1.1.1, 2.3.5., 5.1.2. Etc.<\/p>\n 1.<\/p>\n Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok.<\/p>\n 1.1.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 1.2.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 1.3.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 2.<\/p>\n Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig.<\/p>\n 2.1.<\/p>\n Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2. Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2. Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2.<\/p>\n 2.1.1<\/p>\n Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1.<\/p>\n 2.1.2.<\/p>\n Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1.<\/p>\n 2.2.<\/p>\n Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2.<\/p>\n 3.<\/p>\n Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok.<\/p>\n Jeg har skrevet lidt i denne skrivestil. Jeg har opdaget en d\u00e5rlig ting ved den. Det er sv\u00e6rt at f\u00f8lge hovedtanken i de vigtigste tekstblokke. Man bliver hele tiden distraheret ved at l\u00e6se uddybelserne i undertekstblokkene. De er jo lige nedenunder, s\u00e5 man l\u00e6ser dem. Dette fort\u00e6ller noget om hvordan man l\u00e6ser p\u00e5. (Jeg generaliserer ud fra mig selv.) Man l\u00e6ser bare nedad og gider helst ikke lede efter teksten man vil l\u00e6se; hoppe frem og tilbage i teksten. 1.<\/p>\n Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok. Meget vigtig tekstblok.<\/p>\n 2.<\/p>\n Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig. Denne tekstblok er ogs\u00e5 skide vigtig.<\/p>\n 3.<\/p>\n Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok. Skide fucking vigtig tekstblok.<\/p>\n 1.1.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 1.2.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 1.3.<\/p>\n Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1. Ikke helt s\u00e5 vigtig, men stadig vigtig tekst blog der er relevant for 1.<\/p>\n 2.1.<\/p>\n Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2. Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2. Denne tekstblok ville sikkert gerne v\u00e6re vigtig, men det er den ikke helt. Den er dog stadig temmelig vigtig for 2.<\/p>\n 2.2.<\/p>\n Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2. Denne tekstblok er ogs\u00e5 relevant for 2.<\/p>\n 2.1.1<\/p>\n Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er lidt mindre vigtig og relevant for 2.1.<\/p>\n 2.1.2.<\/p>\n Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1. Denne tekst er ogs\u00e5 lidt mindre vigtig og relevant for 2.1.<\/p>\n Hvis vi forestiller os, at jeg skrev en historie hvor hovedforl\u00f8bet stod beskrevet i de vigtigste tekstblokke, s\u00e5 ville den v\u00e6re meget lettere i at forst\u00e5 i Wittgensteinsk skrivestil 2 end i Wittgensteinsk skrivestil 1. Dette er baseret p\u00e5 min intuition. Vi\/jeg burde teste det ved at finde (p\u00e5) en kort historie og placere teksten i tekstblokke angivet efter vigtighed.<\/p>\n En anden god funktion ved Wittgensteinsk skrivestil (1 og 2), er at det tillader, at man har fodnoter inden i fodnoter. Dette er en analogi med en normal ikke-Wittgensteinsk skrivestil, hvor fodnoter placeres nederst p\u00e5 siden; isoleret fra teksten. Man kan ikke have fodnoter inden i fodnoterne, for s\u00e5 ville teksten blive for lille til at man kunne l\u00e6se den. Lidt utraditionelt kunne man lade en fodnote referere til en anden fodnote. Dette har jeg aldrig set i min l\u00e6sning af alt muligt.<\/p>\n Det lyder besv\u00e6rligt\/avanceret, men det er det ikke. Argumentationsstil er s\u00e5dan som man skriver sine argumentationstekster. Lad os forestille os, at jeg skulle skrive en argumentation for et eller andet. S\u00e5 ville jeg typisk skrive det i en lang tekst. Hvis jeg ville v\u00e6re ekstra klar s\u00e5 ville jeg skrive hovedargumentet op; argumentet hvis konklusion er min teksts konklusion. (Og jeg er typisk ekstra klar.)<\/p>\n Kunne man for\u00f8ge denne klarhed? Javist. Jeg forestiller mig, at man kunne skrive hovedargumentet, delt i domme, op i f\u00f8rste niveau tekstblokke. Eksempel:<\/p>\n 1. Dom 1, pr\u00e6mis.<\/p>\n 2. Dom 2, pr\u00e6mis.<\/p>\n 3. Dom 3, pr\u00e6mis.<\/p>\n 4. Dom 4, konklusion.<\/p>\n Derefter skriver man begrundelserne for de forskellige pr\u00e6misser i anden niveaues tekstblokke p\u00e5 samme m\u00e5de, i.e. en dom per nummer. S\u00e5ledes:<\/p>\n 1.1. Dom 1.1, pr\u00e6mis.<\/p>\n 1.2. Dom 1.2, pr\u00e6mis.<\/p>\n 1.3. Dom 1.3, konklusion. Samme dom som 1.<\/p>\n Hvis man \u00f8nsker at skrive en tekst p\u00e5 tre niveauer (dette vil blive langt), s\u00e5 ville man g\u00f8re det s\u00e5dan:<\/p>\n 1.1.1. Dom 1.1.1, pr\u00e6mis.<\/p>\n 1.1.2. Dom 1.1.2, pr\u00e6mis.<\/p>\n 1.1.3. Dom 1.1.3, konklusion. Samme som 1.1<\/p>\n P\u00e5 den m\u00e5de (hvis man gjorde dette for alle de andre ogs\u00e5) ville man have givet et argument for alle anden niveaus dommene. Man ville da st\u00e5 med et endnu st\u00f8rre antal tredje niveaus domme som igen kr\u00e6ver en begrundelse, ad inifinitum.<\/em><\/p>\n Sp\u00f8rgsm\u00e5let er om en s\u00e5dan grad af klarhed er n\u00f8dvendig.<\/p>\n Hvis jeg skriver: p og q og s og t, s\u00e5 kan dette forst\u00e5s p\u00e5 forskellige m\u00e5der. Her er et eksempel hvor jeg blev n\u00f8dt til at bruge en speciel tegns\u00e6tning (parenteser)1<\/sup><\/a> for at undg\u00e5 forvirring:<\/p>\n Note: I’m using (materialism and physicalism) and (immaterial and nonphysical) interchangeable.2<\/sup><\/a><\/p>\n Jeg kan ikke umiddelbart finde nogen forskel i den funktion ‘og’ har. Jeg kunne vel undg\u00e5 problemet ved at lave en anden s\u00e6tningskonstruktion<\/p>\n 1<\/a>Bem\u00e6rk \ti \u00f8vrigt problemet med at skrive dette. Normalt ville man skrive \tden specielle tegns\u00e6tning i parenteser, men i dette tilf\u00e6lde er \tdet der skal v\u00e6re i parenteserne ogs\u00e5 parenteser. (()) ville ogs\u00e5 \tv\u00e6re forvirrende at l\u00e6se.<\/p>\n 2<\/a>Fra \tResponse to Cartesian’s case for broad theism; \thttp:\/\/deleet.dk\/2009\/02\/17\/response-to-cartesians-case-for-broad-theism\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Metaskrivning 2 Abstrakt I dag, k\u00e6re l\u00e6ser, skal vi bruge nogle tanker p\u00e5 at skrive Wittgensteinsk. Og lidt andet. Wittgensteinsk skrivestil Med at skrive Wittgensteinsk, s\u00e5 t\u00e6nker jeg p\u00e5 den m\u00e5de som Wittgenstein skrev sin bog Tractatus Logico-Philosophicus p\u00e5. Ideen: Teksten inddeles i numrede blokke af tekst. De vigtigste blokke af tekst f\u00e5r de simpleste […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[775,1158,1404,1405],"class_list":["post-1090","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sprog-filosofi","tag-metaskrivning","tag-skrivestil","tag-wittgenstein","tag-wittgensteinsk-skrivestil"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1090"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1090\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1090"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Wittgensteinsk skrivestil<\/h1>\n
Eksempel p\u00e5 en tekst skrevet i Wittgensteinsk<\/h2>\n
Tanker om Wittgensteinsk skrivestil<\/h2>\n
\nLad os antage det ovenst\u00e5ende er korrekt. Hvordan kan vi l\u00f8se problemet? Nemt. Vi flytter uddybelserne nederst. P\u00e5 den m\u00e5de l\u00e6ser man kun det vigtigste f\u00f8rst og s\u00e5 uddybelserne bagefter hvis de er n\u00f8dvendige. Man kan ogs\u00e5 hoppe frem til en specifik uddybelse. Lad mig illustrere dette ved at lave eksempelteksten ovenover om til Wittgensteinsk skrivestil 2.<\/p>\nEksempel p\u00e5 en tekst skrevet i Wittgensteinsk 2<\/h2>\n
Tanker om Wittgensteinsk skrivestil 2<\/h2>\n
Tanker om Wittgensteinsk skrivestil 3<\/h2>\n
Wittgensteinsk argumentationsskrivestil<\/h2>\n
Speciel tegns\u00e6tning<\/h1>\n