{"id":11,"date":"2007-10-16T19:57:31","date_gmt":"2007-10-16T17:57:31","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=11"},"modified":"2007-10-16T19:57:31","modified_gmt":"2007-10-16T17:57:31","slug":"gud-eller-big-bang","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=11","title":{"rendered":"Gud eller big bang?"},"content":{"rendered":"

Gud eller big bang?<\/strong><\/p>\n

Af Emil Kirkegaard<\/em>
\nMan h\u00f8rer ofte religi\u00f8se snakke om den f\u00f8rste \u00e5rsag, og som regel ender det med, at gud bliver sat som den f\u00f8rste \u00e5rsag. Ikke overraskende er dette ikke helt logisk plausibelt. Jeg vil i denne tekst pr\u00e6sentere et teistisk argument og derefter vise, hvorfor det ikke er holdbart. Derefter vil jeg pr\u00e6sentere mit eget argument imod en skabende gud.<\/p>\n

Teistisk argument (det kosmologiske argument)<\/strong><\/p>\n

Et typisk argument kunne lyde s\u00e5ledes:<\/p>\n

Ingenting kan komme af sig selv, derfor kan universet ikke komme af sig selv og \tkr\u00e6ver en skaber. Denne skaber er gud.<\/p>\n

Logisk set kunne argumentet se s\u00e5ledes ud:<\/p>\n

P1. Alt der findes, har en \u00e5rsag til sin eksistens.<\/p>\n

P2. Universet \teksisterer.<\/p>\n

C1. Derfor har universet en \u00e5rsag til sin eksistens.<\/p>\n

For at holde det simpelt, vil jeg lade v\u00e6re med at ben\u00e6gte f\u00f8rste pr\u00e6mis, selvom det faktisk sker i naturen, at ting ikke har nogen direkte \u00e5rsag. Andet pr\u00e6mis kan ikke ben\u00e6gtes. Dog er det vigtigt at lave en pr\u00e6cis definition af univers.<\/p>\n

Normalt ville man definere univers til ‘alt der eksisterer’, men dette g\u00f8r, at en skaber ikke kan v\u00e6re til stede. Derfor definerer teister ofte universet til ‘alt materielt’, og gud er naturligvis ikke-materiel – hvad i alverden en ikke-materiel ting s\u00e5 end er.<\/p>\n

Teisten laver ogs\u00e5 en ekstra konklusion efter (3), nemlig:<\/p>\n

C2. Gud \tskabte universet.<\/p>\n

Men for at det kan lade sig g\u00f8re, s\u00e5 m\u00e5 Gud enten have skabt sig selv eller altid have v\u00e6ret der. Teisten f\u00e5r sv\u00e6rt ved at h\u00e6vde, at guden har skabt sig selv, da han i s\u00e5 fald ville modsige hans eget f\u00f8rste pr\u00e6mis. Teisten konkluderer derfor, at Gud altid m\u00e5 have v\u00e6ret der.<\/p>\n

Sp\u00f8rgsm\u00e5let er naturligvis: Hvis Gud altid kunne have v\u00e6ret der, hvorfor kunne universet s\u00e5 ikke ogs\u00e5?<\/p>\n

Occams ragekniv<\/strong>1<\/sup><\/a><\/strong><\/sup><\/p>\n

F\u00f8rst vil jeg introducere en gammel bekendt – nemlig Occam’s ragekniv. Den lyder s\u00e5ledes:<\/p>\n

The simplest explanation is usually the best.<\/p>\n

Hvilket overs\u00e6ttes til:<\/p>\n

Den simpleste forklaring er ofte den bedste.<\/p>\n

Ragekniven bruges til at udelukke ekstra pr\u00e6misser i forklaringer, hvor de er un\u00f8dvendige. Den kan bruges, n\u00e5r man har to teorier, som forklarer lige meget. Ragekniven siger s\u00e5, at den teori med mindst antagelser, dvs. ting man ikke har nogen viden om, er at foretr\u00e6kke frem for den mere komplicerede. I praksis bruger man den ubevidst. Hvis man forestiller sig to teorier, som begge forklarer hvordan en kogeplade virker:<\/p>\n

    \n
  1. Molekylerne \ti metallet overf\u00f8rer energien til gryden.<\/li>\n
  2. Molekylerne \ti metallet overf\u00f8rer energien til gryden, og der er en \tikke-observerbar trold, som hj\u00e6lper til.<\/li>\n<\/ol>\n

    S\u00e5 er det let at finde den ekstra antagelse.<\/p>\n

    Argument imod en skabende gud<\/strong><\/p>\n

    Leder man efter antagelser i den teistiske teori om universets skabelse, s\u00e5 vil man finde:<\/p>\n

      \n
    1. Gud \teksisterer<\/li>\n
    2. Gud \thar altid v\u00e6ret der eller skabte sig selv<\/li>\n<\/ol>\n

      Begge er ting man ikke ved og derfor har antaget.<\/p>\n

      Leder man efter antagelser i den ateistiske version, s\u00e5 vil man finde:<\/p>\n

        \n
      1. Universet \thar altid v\u00e6ret der eller skabte sig selv<\/li>\n<\/ol>\n

        Hvis man s\u00e5 kikker p\u00e5 det teistiske og den ateistiske argument, vil man se, at den teistiske har flere antagelser end den ateistiske. Derfor b\u00f8r man v\u00e6lge den ateistiske if. Occams ragekniv.<\/p>\n

        Konklusion<\/strong><\/p>\n

        Jeg har forklaret, hvorfor et teistisk argument ikke er holdbart, forklaret hvordan Occams ragekniv bruges til at udelukke d\u00e5rlige forklaring samt argumenteret for, hvorfor jeg mener, at man b\u00f8r v\u00e6lge den ateistiske skabelsesteori.<\/p>\n

        1<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Occams_razor#Variations<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Gud eller big bang? Af Emil Kirkegaard Man h\u00f8rer ofte religi\u00f8se snakke om den f\u00f8rste \u00e5rsag, og som regel ender det med, at gud bliver sat som den f\u00f8rste \u00e5rsag. Ikke overraskende er dette ikke helt logisk plausibelt. Jeg vil i denne tekst pr\u00e6sentere et teistisk argument og derefter vise, hvorfor det ikke er holdbart. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[662,663],"class_list":["post-11","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-andet","tag-kosmologi","tag-kosmologisk-argument"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}