<\/p>\n
Der er to artikler jeg gerne vil kommentere lidt p\u00e5. Den f\u00f8rste er Guild Wars 4th Anniversary Interview<\/em> af IGN, og den anden er Four years of Guild Wars: A retrospective<\/em> af Gamepro.1<\/sup><\/a>2<\/sup><\/a> Begge artikler er interviews af udviklere bag Guild Wars <\/em>(GW). Derefter f\u00f8lger nogle andre bem\u00e6rkninger om GW, betalingsmetoder og en kort sammenligning mellem WoW og GW.<\/p>\n I den f\u00f8rste artikel kan det l\u00e6ses at GW blev sat i gang allerede i 2000, s\u00e5 det har v\u00e6ret i gang i 9 \u00e5r. Mere end halvdelen af dem var det under udvikling. Hvis denne udviklingstid er bare lidt sigende om den generelle udviklingstid bag et spil, s\u00e5 kan det v\u00e6re, at udviklere generelt bruger mere tid p\u00e5 at lave spillene end spillene har deres storhedstid.<\/p>\n Senere i artiklen kan det l\u00e6ses, at det udviklingshold der arbejder p\u00e5 GW2 er dobbelt s\u00e5 stort som det der lavede GW. Dette er interessant hvis man t\u00e6nker p\u00e5 hvor lang tid spillet kommer til at v\u00e6re under udvikling.<\/p>\n Tidspunktet for starten af GW2’s udvikling kan spekuleres p\u00e5 s\u00e5ledes; Der var to hold der lavede de f\u00f8rste tre spil: Prophecies, Factions, Nightfall. Disse arbejdede p\u00e5 skift. Det hold der lavede det f\u00f8rste spil var ogs\u00e5 det hold der lavede det tredje. Det andet hold lavede, derfor, kun det andet. De spilder ikke tiden, s\u00e5 efter at de havde lavet det andet spil, gik de i gang med noget nyt. Udviklingen p\u00e5 GW2 startede da de ville i gang med det fjerde spil. Og det var p\u00e5 omkring det tidspunkt det andet spil det udgivet.<\/p>\n Factions<\/em>, det andet spil, udkom i for\u00e5ret 2006, s\u00e5 der omkring gik de i gang med at lave GW2.3<\/sup><\/a> Hvis vi regner herfra, s\u00e5 har de v\u00e6ret i gang i tre \u00e5r.<\/p>\n GW2 har stadig ikke nogen officiel udgivelsesdato, men engang i 2010-2011 regner man med.4<\/sup><\/a>. Dette giver dem fire til fem \u00e5r.<\/p>\n Dog, hvis man tager det dobbelte mandskab i betragtning, s\u00e5 svarer det til otte til ti \u00e5r. Dette er ca. det samme som det originale spil har v\u00e6ret under udvikling indtil videre. Men endnu mere; T\u00e6nk p\u00e5 hvor mange ting de kan genbruge fra GW. De er ikke n\u00f8dt til at lave en helt nyt grafik-engine fra bunden, eller finde p\u00e5 helt nyt univers, eller helt nye professioner etc. Med alt dette i betragtning, s\u00e5 f\u00e5r GW2 mere udviklingstid end GW fik. Hvis de bruger denne tid ordentligt, og man har meget god grund til at tro dette, s\u00e5 kommer der sandsynligvis et godt spil ud af det.<\/p>\n Mike forklarer hvordan de fik den grundl\u00e6ggende ide til GW. Ham og en anden arbejdede dengang for Blizzard p\u00e5 henholdsvis Warcraft III og WoW. De spekulerede s\u00e5 p\u00e5 hvordan man kunne blande de spil sammen med et godt resultat. Specifikt ville de gerne have det personlige element fra et RPG blandet med det strategiske element fra RTS spil.<\/p>\n Gennembruddet skete da de kom til at t\u00e6nke p\u00e5 kortspillet Magic The <\/em>Gathering (MTG). MTG har b\u00e5de det personlige element af udvikling (man f\u00e5r flere kort) og det strategiske element. Grundkonceptet er, at den spillede tid ikke skal addere direkte til ens evner, men kun \u00e5bne op for nye muligheder. Dette blev spillets “filosofi”; “Success in Guild Wars is always the result of player skill, not time spent playing”.5<\/sup><\/a><\/p>\n Denne meget tydelige inspirationskilde er blevet gennemskuet af mange af spillets mere kl\u00f8gtige fans. Endvidere har denne sammenh\u00e6ng uden tvivl v\u00e6ret med til at skaffe en del af de konkurrencepr\u00e6gede spillere til. Det er rart at se, at de nu officielt har bekr\u00e6ftet deres inspirationskilde.<\/p>\n De senere dele af spillet har dog ikke holdt sig til helt ind til “filosofien”, men har v\u00e6ret t\u00e6t p\u00e5 ifht. andre MMOs. Dette g\u00f8r spillet s\u00e6rdeles velegnet til meget dygtige spillere som ikke gider eller har tid til at grinde<\/em> i l\u00e6ngere perioder for at f\u00e5 en st\u00e6rk karakter (eller karakterer). En maks. level GW karakter kan n\u00e5s p\u00e5 nogle f\u00e5 timer uden hj\u00e6lp i Factions<\/em>. Derefter tager det lidt tid at samle de n\u00f8dvendige items, men ikke noget der tager mere end et par dage.<\/p>\n Lad os f\u00f8rst skelne mellem pay-to-play (p2p) og free-to-play (f2p). En revolutionerede ting ved GW serien, som det skrives i artiklen, er markedsmodellen som er markant anderledes end andre MMOs. F2p kaldes den, da det ikke koster et fast m\u00e5nedligt bel\u00f8b at spille. Spil med faste m\u00e5nedlige betaslinger’s markedsmodel kaldes for p2p.<\/p>\n Men der er flere muligheder endnu. Micropayments er langsomt blevet indf\u00f8rt i GW. Mircropayments er hvor man selv v\u00e6lger en eller anden lille ting (deraf ‘micro’) og s\u00e5 betaler et lille bel\u00f8b for det. Det giver den fordel, at spilleren selv v\u00e6lger hvad han eller hun har lyst til at k\u00f8be i stedet for at k\u00f8be enten det hele eller ingenting. Man kan ogs\u00e5 karakterisere GW’s generelle markedsmodel som macropayments, da det ikke er n\u00f8dvendigt at k\u00f8be alle spillene og at det er en stor ting man k\u00f8ber (campaigns).<\/p>\n I fremtiden kommer vi nok til at se mere til micropayments. Fx i form af et nyt omr\u00e5de som man kan k\u00f8be sig adgang til. Dette g\u00f8r, at spillere der holder sig til spiller-mod-spiller delen (pvp), kan undlade at k\u00f8be adgang til omr\u00e5det og derfor spare penge. Omvendt kan der s\u00e6lges pvp opdateringer, som pve-folket ikke beh\u00f8ver k\u00f8be. Spillere der kan lide begge dele kan k\u00f8be begge.<\/p>\n Dog kan det godt v\u00e6re, at dette er med til at yderligere skille populationen i GW ad. Et problem som GW lider af. Det er generelt dumt at opdele sin fanbase, da (primitive) mennesker i store m\u00e6ngder har det med at bekriges.<\/p>\n Efter at GW kom p\u00e5 Steam, s\u00e5 har jeg spekuleret lidt i hvilket MMO af GW eller WOW der er bedst til en casual gamer.6<\/sup><\/a> En casual gamer er en der ikke spiller “lang tid” hver dag og ofte ikke hver dag. Dette er i mods\u00e6tning til en hardcore gamer, som g\u00f8r.<\/p>\n Da casual gamers per deres natur ikke spiller lang tid, s\u00e5 v\u00e6nner de sig heller ikke s\u00e5 hurtigt til tingene. Hvis et spil kr\u00e6ver en stor tilv\u00e6nning, s\u00e5 vil casual spillere formentlig vende det ryggen. Med andre ord; Er der tale om begyndervenlighed (noob-friendliness) og l\u00e6ringskurve.<\/p>\n GW har en meget stejl l\u00e6ringskurve for nykommere nu, mere end hvad det startede med, da spillet er blevet v\u00e6sentligt mere avanceret end hvad det startede med at v\u00e6re.<\/p>\n Omvendt s\u00e5 f\u00e5r man med GW rigtig meget content for en lille pris. Alle tre GW spil koster p\u00e5 Steam den nette sum af \u20ac35 (ca. 260 kr.). I mods\u00e6tning koster alle tre WOW-spil omkring 300 kr. Derefter skal man betale for det hver mdr. Dette er allerede dyrere.<\/p>\n Det kan indvendes, at man f\u00e5r mere content med WOW. Det ved jeg ikke noget om, men for en casual spiller er det ligegyldigt s\u00e5 l\u00e6nge at han eller hun aldrig n\u00e5r at pr\u00f8ve al contentet (eller alt det gode content). B\u00e5de GW og WoW er stort nok til at dette aldrig sker.<\/p>\n Leveling i WoW er ofte meget kedeligt, is\u00e6r hvis man spiller alene. I GW er det sj\u00e6ldent at man direkte fors\u00f8ger at levele hvis man spiller normalt.7<\/sup><\/a> Hvis casual spilleren spiller alene, s\u00e5 vil GW v\u00e6re at foretr\u00e6kke her. Is\u00e6r fordi, at det ikke tager s\u00e5 lang tid at n\u00e5 maks. level. Hvis casual spilleren ikke spiller alene, og det er typisk tilf\u00e6ldet, s\u00e5 er situationen mere besv\u00e6rlig. Der er langt flere mennesker der spiller WoW, s\u00e5 der er st\u00f8rre sandsynlighed for at man kan spille med nogen man kender. Dette er meget vigtigt for en casual spiller.<\/p>\n Jeg vil ikke fors\u00f8ge at lave nogen konklusion her. Min unders\u00f8gelse var blot mine f\u00f8rste betragtninger ifht. de to spil. En l\u00e6ngere unders\u00f8gelse er n\u00f8dvendig for at give et begrundet svar.<\/p>\n 1<\/a>http:\/\/pc.ign.com\/articles\/975\/975976p1.html<\/a><\/p>\n 2<\/a>http:\/\/www.gamepro.com\/article\/features\/209908\/four-years-of-guild-wars-a-retrospective\/<\/a><\/p>\n 3<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Guild_Wars_Factions<\/a><\/p>\n 4<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Guild_Wars_2<\/a><\/p>\n 5<\/a>http:\/\/www.guildwars.com\/products\/guildwars\/features\/default.php<\/a> – Men kan ogs\u00e5 l\u00e6ses p\u00e5 boksen til det f\u00f8rste spil.<\/p>\n 6<\/a>http:\/\/store.steampowered.com\/search\/?term=guild+wars<\/a><\/p>\nUdvikling af GW<\/h3>\n
GW, en blanding af MMO og RTS<\/h3>\n
Betaling, p2p og f2p skelnen, micropayments, pay per month, completely free.<\/h3>\n
Det bedste casual gaming spil: Wow eller gw. Priser. Content. Noob-friendliness.<\/h3>\n
Begyndervenlighed<\/h4>\n
Content per pris<\/h4>\n
Leveling<\/h4>\n
Konklusion<\/h4>\n