I min tidligere artikel om materialisme, n\u00e6vnte jeg et empirisk argument for materialisme:<\/p>\n
N\u00e5r man har observeret en stor del begivenheder, er der grund til at tro, at disse er repr\u00e6sentative for helheden. N\u00e6sten alt vi har observeret indtil videre har v\u00e6ret materielt, derfor er der grund til at tro, at alt er materielt.1<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n Vigtigt er det at bem\u00e6rke, at jeg skrev n\u00e6sten, da vi har observeret nogle f\u00e6nomener som vi ikke er sikre p\u00e5 om er materielle eller immaterielle, hvis jeg havde skrevet ‘alt’, s\u00e5 ville jeg have antaget min konklusion og dermed beg\u00e5et en cirkelslutning.2<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n For nyligt l\u00e6ste jeg en sag for det fysiske sind hvor han giver pr\u00e6cis det samme argument som jeg:<\/p>\n There is a strong empirical case fir holding that concrete phenomena of many different kinds; chemical, biochemical, biological […] Indeed there is a strong empirical case for holding that all<\/em> concrete that aren’t mental phenomena or [partially mental phenomena] are physical […].<\/p>\n […]<\/p>\n The discovery that all nonmental phenomena are physical […] is some evidence that all <\/em>phenomena, are physical […].3<\/sup><\/a><\/sup> (Italics are original)<\/p>\n Hvorfor er det faktum at alle ikke-mentale f\u00e6nomener er fysiske, evidens for at alle f\u00e6nomener er fysiske? Det er det fordi, at det er positiv evidens4<\/sup><\/a><\/sup> for hypotesen om at alle f\u00e6nomener er fysiske.<\/p>\n Selvom det blot er sandsynlighed og ikke en sikker konklusion, s\u00e5 taler det kraftigt p\u00e5 vegne af materialisme.<\/p>\n 1<\/a>Kirkegaard, \tE. Tre argumenter \tfor materialisme<\/em><\/p>\n 2<\/a>Ogs\u00e5 \tkaldt ‘begging the question<\/em>‘<\/p>\n 3<\/a>Melnyj, \tAndrew. A case for physicalism about the human mind. <\/em><\/p>\n http:\/\/www.infidels.org\/library\/modern\/andrew_melnyk\/physicalism.html<\/a> <\/span><\/p>\n