En mere alvorlig indvending imod min metode til at l\u00e6se empirismens hovedproblem, eller m\u00e5ske rettere kaldt empirisk epistemologis hovedproblem el. empirisk erkendelsesteoris hovedproblem.<\/p>\n
Indvendingen lyder s\u00e5ledes:<\/p>\n
Man kan bestride at viden eller s\u00e5gar begrundet tro skal have en vis sandsynlighed for at v\u00e6re falsk. Man kunne snildt forestille sig, at der p\u00e5 et givet omr\u00e5de var to gode teorier p\u00e5 et eller andet f\u00e6nomen, og at der var evidens for begge teorier. Givet at en af teorierne sandsynligvis er den rigtige, s\u00e5 vil chancen for at en af teorierne var sand ville v\u00e6re 50%, eller omvendt 50% for at den er falsk. Her er det antaget, at teorierne er kontr\u00e6re, som det fx ikke er tilf\u00e6ldet ved partikel-b\u00f8lgedualismen ved lysl\u00e6re. Men ingen ville kalde disse teorier for andet end velbegrundet, og andet er heller ej rimeligt. Derfor m\u00e5 min sandsynlighedsteori forkastes.<\/p>\n
Indvendingen virker for mig at se, fatal for min sandsynlighedsteori. Dette betyder dog ikke, at den er totalt ubrugelig. N\u00e5r noget siges at v\u00e6re viden, s\u00e5 er der formentlig tale om flere forskellige metoder til at afg\u00f8re om det er viden eller ej, og ikke blot en simpel udregning baseret p\u00e5 observationer. Det er en generel sandhed inden for filosofi. Intet er s\u00e5 simpelt som det umiddelbart ser ud til. Hvis noget virker simpelt, s\u00e5 har man ikke set ordentligt efter.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En mere alvorlig indvending imod min metode til at l\u00e6se empirismens hovedproblem, eller m\u00e5ske rettere kaldt empirisk epistemologis hovedproblem el. empirisk erkendelsesteoris hovedproblem. Indvendingen lyder s\u00e5ledes: Man kan bestride at viden eller s\u00e5gar begrundet tro skal have en vis sandsynlighed for at v\u00e6re falsk. Man kunne snildt forestille sig, at der p\u00e5 et givet omr\u00e5de […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[332,1011],"class_list":["post-187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologi","tag-empirisme","tag-problem"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}