Er det ikke lidt en pinlig aff\u00e6re at skrive en bog om filosofi-historie og s\u00e5 lave en masse fejl i den?<\/p>\n
Bogen n\u00e6vner udviklingen af logik af bl.a. Frege og her g\u00e5r det grueligt galt.<\/p>\n
Men skriver at:<\/p>\n
\u201dInden for logikken forklares begrebet gyldighed<\/em> ved hj\u00e6lp af begreberne logisk form og sandhed: et argument er logisk gyldigt, hvis og, og kun hvis, det g\u00e6lder for ethvert argument med samme logiske form, at hvis dets pr\u00e6misser alle er sande, er dets konklusion ogs\u00e5 sand.\u201d1<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n Men dette er jo forkert. Her er et gyldigt argument:<\/p>\n E1. Emil ved at solen findes. Dette argument har bl.a. formen (argumenter har ofte mange forskellige forme):<\/p>\n E1′. P. \n Denne form er ugyldig, i.e., ikke alle argumenter med denne form er gyldige. Nogle er dog. Det er meget let at finde et argumenter med samme form som ovenover som ikke er gyldigt. Eksempel:<\/p>\n E3. Jorden er rund. Bogen n\u00e6vner noget om syllogisme-l\u00e6re og giver to eksempler p\u00e5 gyldige argumentforme:<\/p>\n Alle logikere er pedanter. \n Og:<\/p>\n 1. Ingen logikere er operaelskere. \n Ligesom man skulle til at l\u00e6se videre, s\u00e5 t\u00e6nker man \u201dJeg m\u00e5 hellere lige se om deres argumentformer nu ogs\u00e5 er gyldige.\u201d, og det viser sig at den anden ikke er det. Den formaliseres nemlig bedst som:<\/p>\n 1′. \u00ac(\u2203x)(Lx\u2227Ox), eller (\u2200x)(Lx\u2192\u00acOx) eller (\u2200x)(Ox\u2192\u00acLx) Konklusionen f\u00f8lger ikke af pr\u00e6misserne. Fejlen der laves er at antage, at der findes mindst en logiker; (\u2203x)(Lx), men dette f\u00f8lger ikke af pr\u00e6misserne. Fejlslutningen her har faktisk et navn, den eksistentielle fejlslutning.3<\/sup><\/a> Til bogens forsvar kan det siges at argumentet p\u00e5 Aristoles’s tid blev set som gyldigt da man antog, dengang, at universelle domme implicerede eksistentielle domme: (\u2200x)(Fx)\u2192(\u2203x)(Fx). Denne antagelse droppede man i moderne logik.<\/p>\n Det ovenst\u00e5ende argument ville faktisk v\u00e6re gyldigt hvis man formulerede det f\u00f8rste pr\u00e6mis en lille smule anderledes:<\/p>\n 1”. Nogle logikere er ikke operaelskere. \n 1<\/a>pp. \t58-59.<\/div>\n 2<\/a>p. \t64.<\/div>\n 3<\/a>http:\/\/www.fallacyfiles.org\/existent.html<\/a><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Er det ikke lidt en pinlig aff\u00e6re at skrive en bog om filosofi-historie og s\u00e5 lave en masse fejl i den? Bogen n\u00e6vner udviklingen af logik af bl.a. Frege og her g\u00e5r det grueligt galt. Argument form og gyldighed Men skriver at: \u201dInden for logikken forklares begrebet gyldighed ved hj\u00e6lp af begreberne logisk form og […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,11],"tags":[167,1531,1759,1530],"class_list":["post-2024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofi","category-logik-filosofi","tag-bog","tag-eksistentielle-fejlslutning","tag-logik-filosofi","tag-vor-tids-filosofi"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2024"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2024\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2810,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2024\/revisions\/2810"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nE2. Solen findes.<\/p>\n
\nE2′. Q.<\/p>\n
\nE4. Mars er bl\u00e5.<\/p>\nSyllogisme-l\u00e6re<\/h3>\n
\nNogle tyskere er logikere.
\nErgo, nogle tyskere er pedanter.<\/p>\n
\n2. Alle logikere er pedanter.
\n3. Ergo, nogle pedanter er ikke operaelskere.2<\/sup><\/a><\/p>\n
\n2′. (\u2200x)(Lx\u2192Px)
\n3′. \u22a2 (\u2203x)(Px\u2227\u00acOx)<\/p>\n
\n1”’. (\u2203x)(Lx\u2227\u00acOx)<\/p>\nNoter<\/h3>\n