{"id":256,"date":"2008-05-01T01:24:22","date_gmt":"2008-05-01T00:24:22","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=256"},"modified":"2008-05-01T01:24:22","modified_gmt":"2008-05-01T00:24:22","slug":"sten-paradokset-revideret-og-forklaret","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=256","title":{"rendered":"Sten-paradokset – revideret og forklaret"},"content":{"rendered":"

Jeg har tidligere skrevet en kort artikel<\/a> om hvorfor sten-paradokset ikke er et reelt paradoks og derfor ikke modbeviser omnipotente entiteter.<\/p>\n

Paradokset<\/strong><\/p>\n

Paradokset er typisk formuleret s\u00e5ledes:<\/p>\n

Kan en alm\u00e6gtig [gud, entitet] skabe en sten s\u00e5 tung, at den ikke selv kan l\u00f8fte den? Hvis den kan, s\u00e5 er den ikke alm\u00e6gtig og hvis den ikke kan, s\u00e5 er den heller ikke alm\u00e6gtig. Derfor, uanset hvad, s\u00e5 er [gud, entiteten] ikke alm\u00e6gtig.<\/p>\n

Lad os formulere argumentet eksplicit:<\/p>\n

P1. Hvis gud findes, s\u00e5 er gud alm\u00e6gtig.
\nP2. Enten kan gud skabe en sten han ikke selv kan l\u00f8fte eller ogs\u00e5 kan han ikke.
\nP3. Hvis gud kan, s\u00e5 er han ikke alm\u00e6gtig.
\nP4. Hvis gud ikke kan, s\u00e5 er han ikke alm\u00e6gtig.
\nC1. Uanset hvad, s\u00e5 er gud ikke alm\u00e6gtig. (P2, P3, P4)
\nC2. Gud findes ikke. (P1, C2)<\/p>\n

Problemet<\/strong><\/p>\n

Jeg h\u00e6vder at problemet ligger ved pr\u00e6mis 3. Det f\u00f8lger ganske simpelt ikke, at hvis gud kan skabe en genstand, som g\u00f8r at han ikke l\u00e6ngere er alm\u00e6gtig, s\u00e5 er han ikke l\u00e6ngere alm\u00e6gtig. Jeg forklarer fejlen senere, lad os nu se p\u00e5 det lignende argumenter som fanger problemet mere tydeligt:<\/p>\n

P1. Hvis gud findes, s\u00e5 er gud alm\u00e6gtig.
\nP2. Enten kan gud fjerne sig egen omnipotens.
\nP3. Hvis gud kan, s\u00e5 er han ikke alm\u00e6gtig.
\nP4. Hvis gud ikke kan, s\u00e5 er han ikke alm\u00e6gtig.
\nC1. Uanset hvad, s\u00e5 er gud ikke alm\u00e6gtig. (P2, P3, P4)
\nC2. Gud findes ikke. (P1, C2)<\/p>\n

Det skulle gerne v\u00e6re tydeligt at pr\u00e6mis 3 er falsk. Hvis det alligevel ikke er tydeligt, s\u00e5 lad mig forklare pr\u00e6cis hvor det g\u00e5r galt.<\/p>\n

Aktualitet og potentialitet – problemets rod<\/strong><\/p>\n

Omnipotens defineres ofte l\u00f8st til at betyde, at man ‘kan alting’. Dette er for vagt for os. Lad os se p\u00e5 hvad man kalder for logisk omnipotens := Man kan udf\u00f8re alle handlinger der er logisk mulige. Logisk muligt er den svageste form for potentialitet, da den blot udtrykker at tingen ikke er selvmodsigende.<\/p>\n

Hvis en entitet kan udf\u00f8re alle handlinger som er logisk mulige, s\u00e5 kan den ogs\u00e5 skabe en sten s\u00e5 tung at den ikke selv kan l\u00f8fte den. Men dette g\u00f8r den ikke impotent (ikke-omnipotent). Det er f\u00f8rst n\u00e5r <\/em>stenen skabes at entiteten ikke l\u00e6ngere er omnipotent. At der er en mulighed for at stenen kan skabes, betyder ikke at den er skabt. Derfor er der tale om en sammenblanding af potentialitet (kan skabes) og aktualitet (er skabt) hos tilh\u00e6ngerne af sten-paradokset.<\/p>\n

Pr\u00e6mis 3 bliver f\u00f8rst sand n\u00e5r at stenen skabes, men argumentet udtaler sig kun om at det kan skabes, ikke at det bliver skabt. Derfor er der intet problem for en entitet i at kunne skabe en sten s\u00e5 tung at den ikke selv kan l\u00f8fte den, eller med andre ord, at fjerne sin egen omnipotens.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jeg har tidligere skrevet en kort artikel om hvorfor sten-paradokset ikke er et reelt paradoks og derfor ikke modbeviser omnipotente entiteter. Paradokset Paradokset er typisk formuleret s\u00e5ledes: Kan en alm\u00e6gtig [gud, entitet] skabe en sten s\u00e5 tung, at den ikke selv kan l\u00f8fte den? Hvis den kan, s\u00e5 er den ikke alm\u00e6gtig og hvis den […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,19],"tags":[79,895,933,1211],"class_list":["post-256","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofi","category-religion-filosofi","tag-almgtig","tag-omnipotens","tag-paradoks","tag-sten-paradoks"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/256","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=256"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/256\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=256"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=256"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=256"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}