{"id":3168,"date":"2015-05-04T03:03:23","date_gmt":"2015-05-04T02:03:23","guid":{"rendered":"http:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=3168"},"modified":"2015-05-04T03:03:23","modified_gmt":"2015-05-04T02:03:23","slug":"bor-man-forbyde-antifa-m-v","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=3168","title":{"rendered":"B\u00f8r man forbyde ANTIFA m.v.?"},"content":{"rendered":"

Loven og voldelige organisationer<\/strong><\/p>\n

Grundloven<\/a> g\u00f8r det muligt at forbyde organisation som s\u00f8ger at opn\u00e5 deres m\u00e5l med vold m.v.:<\/p>\n

\u00a7 78<\/strong>
\nStk. 1.<\/em>
\nBorgerne har ret til uden forudg\u00e5ende tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt \u00f8jemed.
\nStk. 2.<\/em><\/strong>
\n Foreninger, der virker eller s\u00f8ger at opn\u00e5 deres m\u00e5l ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar p\u00e5virkning af anderledes t\u00e6nkene, bliver at opl\u00f8se ved dom.<\/strong>
\nStk. 3.<\/em>
\nIngen forening kan opl\u00f8ses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening forel\u00f8big forbydes, men der skal da straks anl\u00e6gges sag imod den til dens opl\u00f8sning.
\nStk. 4.<\/em>
\nSager om opl\u00f8sning af politiske foreninger skal uden s\u00e6rlig tilladelse kunne indbringes for rigets \u00f8verste domstol.
\nStk. 5.<\/em>
\nOpl\u00f8sningens retsvirkninger fasts\u00e6ttes n\u00e6rmere ved lov.<\/p><\/blockquote>\n

Dette er faktisk det samme som terrorisme, i hvert fald under nogle betydninger.<\/p>\n

Wikipedia:<\/a><\/p>\n

Terrorism<\/b> is commonly defined as violent acts (or the threat of violent acts) intended to create fear (terror<\/a>), perpetrated for an economic<\/a>,[1]<\/a><\/sup> religious, political, or ideological goal, and which deliberately target or disregard the safety of non-combatants<\/a> (e.g., neutral<\/a>military personnel<\/a> or civilians<\/a>). Another common definition sees terrorism as political<\/a>, ideological or religious<\/a> violence by non-state actors<\/a>. Some definitions now include acts of unlawful<\/a>violence<\/a> and war<\/a>. The use of similar tactics by criminal organizations for protection rackets<\/a> or to enforce a code of silence<\/a> is usually not labeled terrorism, though these same actions may be labeled terrorism when done by a politically motivated group. Usage of the term has also been criticized for its frequent undue equating with Islamism<\/a><\/i> or jihadism<\/a><\/i>, while ignoring non-Islamic organizations or individuals.[2]<\/a><\/sup>[3]<\/a><\/sup> In the international community<\/a>, terrorism has no legally binding, criminal-law <\/a>definition<\/a>.[4]<\/a><\/sup>[5]<\/a><\/sup><\/p><\/blockquote>\n

Dictionary.com:<\/a><\/p>\n

noun
\n1.
\nthe use of violence and threats to intimidate or coerce, especially for political purposes.
\n2.
\nthe state of fear and submission produced by terrorism or terrorization.
\n3.
\na terroristic method of governing or of resisting a government.<\/p><\/blockquote>\n

Den Danske Ordbog:<\/a><\/p>\n

1. anvendelse af terror for at fremme et bestemt politisk eller religi\u00f8st m\u00e5l<\/p>\n

1a. voldelig, hensynsl\u00f8s eller chikanerende adf\u00e6rd over for nogen SPROGBRUG sj\u00e6ldent<\/p><\/blockquote>\n

Da det s\u00e5ledes h\u00f8rer under terror, s\u00e5 burde man ogs\u00e5 kunne anvende terrorlovene, hvilket politiet da ogs\u00e5 lader til at g\u00f8re brug af, i hvert fald nogle gange<\/a>. Det skal siges at disse love generelt ikke er \u00f8nskv\u00e6rdige, da det er alt for vage i deres formuleringer (se fx<\/a>).<\/p>\n

Hvis man kan, b\u00f8r man s\u00e5?<\/strong><\/p>\n

Man kan osse t\u00e6nke taktisk i det, og overveje hvad man ville f\u00e5 ud af det. Lad os antage at man vinder retssagen, ANTIFA m.v., og de bliver forbudt, hvad forskel g\u00f8r det? De modtager formentlig ikke foreningsst\u00f8tte, og hvis de ville, s\u00e5 ville de bare kunne lave en ny forening, som man har set med nazist eller nazist-lignende partier gennem tiden i Tyskland (NPD<\/a>).<\/p>\n

Omvendt, s\u00e5 ville et forbud g\u00f8re dem til martyrer for nogle af deres tilh\u00e6ngere og andre udenforst\u00e5ende. Dette ville muligvis give dem en st\u00f8rre positive effekt end et forbud ville skade dem.<\/p>\n

Af ovenst\u00e5ende grunde st\u00f8tter jeg generelt ikke fors\u00f8g p\u00e5 at forbyde organisationer eller partier. Det er ofte virkningsl\u00f8st eller kontraproduktivt. Desuden er der en lang historie om diktatorer og et-parti stater som forbyder (andre) partier som led i deres totalitarisme. Love som forbyder partier er ofte vage, hvilket g\u00f8r det til et fortolkningssp\u00f8rgsm\u00e5l om partier skal forbydes. Det minder mig lidt om retssagen mod Sokrates<\/a>, hvor hans kriminelle handling bestod i at “corrupting the youth and impiety”.<\/p>\n

Hvad siger politiet?<\/strong><\/p>\n

Jeg var nysgerrig efter om hvorvidt politiet havde gjort sig nogle tanker i denne retning. Vi har i Danmark ikke tradition for at forbyde partier eller politiske organisationer, og det ville v\u00e6re trist at starte en. Men politiet har rig erfaring med diverse venstrefl\u00f8jsekstremister som angriber fredelige demonstranter (tilf\u00e6ldigt eksempel<\/a>).<\/p>\n

Omvendt, s\u00e5 har politiet en masse ansatte som er ekstreme regelryttere, og nok ville anvende en lov uanset hvilken effekt den har eller hvad form\u00e5let er (forbud mod rusmidler<\/a>, knivloven<\/a>, m\u00e5ltal<\/a>).<\/p>\n

I hvert fald skrev jeg dem en email:<\/p>\n

[14. december 2013 17:07]<\/p>\n

Hej Politi,
\nHar I overvejet at benytte Grundlovens \u00a778, stk. 2 mod ANTIFA og lign. organisationer som virker ved politisk vold? De har jo gjort arbejdet meget nemt for jer ved selv at beskrive deres handlinger b\u00e5de i b\u00f8ger og p\u00e5 deres hjemmeside.
\nI kunne jo bruge den seneste sag i forbindelse med deres chikane af Danish Defence League i K\u00f8benhavn til at indlede en retssag.
\n\u00a7 78
\nStk. 1.
\nBorgerne har ret til uden forudg\u00e5ende tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt \u00f8jemed.
\nStk. 2.
\nForeninger, der virker eller s\u00f8ger at opn\u00e5 deres m\u00e5l ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar p\u00e5virkning af anderledes t\u00e6nkene, bliver at opl\u00f8se ved dom.
\nStk. 3.
\nIngen forening kan opl\u00f8ses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening forel\u00f8big forbydes, men der skal da straks anl\u00e6gges sag imod den til dens opl\u00f8sning.
\nStk. 4.
\nSager om opl\u00f8sning af politiske foreninger skal uden s\u00e6rlig tilladelse kunne indbringes for rigets \u00f8verste domstol.
\nStk. 5.
\nOpl\u00f8sningens retsvirkninger fasts\u00e6ttes n\u00e6rmere ved lov.<\/p><\/blockquote>\n

Og fik et svar:<\/p>\n

[2. januar 2014 kl. 11.02]<\/p>\n

Til Emil W. Kirkegaard<\/p>\n

K\u00f8benhavns Politi, Ledelsessekretariatet, bekr\u00e6fter hermed modtagelsen af Deres mail af 14. december 2013.
\nJeg kan oplyse, at Ledelsessekretariatet i \u00f8jeblikket har et stort antal sager til behandling. Vi vil dog bestr\u00e6be os p\u00e5 at besvare Deres henvendelse indenfor 90 dage fra modtagelsen.
\nDeres henvendelse bliver behandlet under journalnummer: 0100-60190-00001-13.<\/p>\n

Med venlig hilsen<\/p>\n

Anette Klausen
\nKontorfuldm\u00e6gtig<\/p><\/blockquote>\n

Jeg fik aldrig et senere svar, p\u00e5 trods af at der skulle g\u00e5 maks 90 dage. Der er nu g\u00e5et 487 dage.<\/p>\n

—<\/p>\n

Jeg l\u00e6rte ikke hvad politiet mente om at forbyde den slags organisationer. Men jeg fik mere evidens for at sende emails til det offentlige ofte er nyttelyst og n\u00e5r det ikke er, s\u00e5 er svartiderne meget langsomme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Loven og voldelige organisationer Grundloven g\u00f8r det muligt at forbyde organisation som s\u00f8ger at opn\u00e5 deres m\u00e5l med vold m.v.: \u00a7 78 Stk. 1. Borgerne har ret til uden forudg\u00e5ende tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt \u00f8jemed. Stk. 2. Foreninger, der virker eller s\u00f8ger at opn\u00e5 deres m\u00e5l ved vold, anstiftelse af vold eller […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1543],"tags":[1726,1489,1732,1539,1731],"class_list":["post-3168","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-demokrati-politik","tag-antifa","tag-forbud","tag-grundloven","tag-politi","tag-terrorisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3168"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3169,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3168\/revisions\/3169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}