{"id":361,"date":"2008-06-25T17:14:06","date_gmt":"2008-06-25T15:14:06","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=361"},"modified":"2008-06-25T17:14:06","modified_gmt":"2008-06-25T15:14:06","slug":"s%c3%b8gningen-efter-viden-og-en-antagelse-hos-den-generelle-filosofi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=361","title":{"rendered":"S\u00f8gningen efter viden og en antagelse hos den generelle filosofi"},"content":{"rendered":"<p>Mange filosoffers har ledt efter den rette definition af viden, hvor TJB<a name=\"sdfootnote1anc\" href=\"#sdfootnote1sym\"><sup>1<\/sup><\/a> er den mest kendte. Der er flere problemer med en s\u00e5dan definition. Et s\u00e5dant problem, er at man kan finde propositioner som er troet p\u00e5 af en person, ofte i et t\u00e6nke eksperiment, som overholder de n\u00f8dvendige krav der er til viden, men alligevel ikke er viden. Edmund Gettier skrev en skels\u00e6ttende artikel hvori han viste to eksempler hvor TJB gav forkerte resultater.<a name=\"sdfootnote2anc\" href=\"#sdfootnote2sym\"><sup>2<\/sup><\/a><\/p>\n<p>Jeg har ikke i sinde, at komme ind p\u00e5 TJB her, men jeg har i sindet at g\u00f8re det (mere udf\u00f8rligt) senere, da jeg er uenig i at viden := (er defineret til) sand begrundet tro.<a name=\"sdfootnote3anc\" href=\"#sdfootnote3sym\"><sup>3<\/sup><\/a> Det jeg vil stille sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved, er metoden man bruger til at konkludere, man har f\u00e5et et forkert resultat. Det er som om, at disse filosoffer anser filosofiens opgave for at finde den betydning af viden vi g\u00e5r og bruger i sproget til daglig &#8211; men hvorfor? Hvorfor ikke bare klarg\u00f8re hvad man mener med viden og lad det v\u00e6re s\u00e5dan &#8211; sandt per definition. Normalsproget er ikke beregnet til at diskutere filosofi og definitionerne af ordene deri er ofte vage. Hvorfor b\u00f8jer filosofien sig s\u00e5 for normalsproget?<\/p>\n<p>Hvordan ved Gettier, at &#8216;S ved P&#8217; er falsk? Det er som om, at de tror at det er falsk, fordi de ikke stemmer overens med en ikke-bevidst definition af viden.<\/p>\n<p><a name=\"sdfootnote1sym\" href=\"#sdfootnote1anc\">1<\/a>True \tJustified Belief &#8211; Sand Begrundet Tro<\/p>\n<p><a name=\"sdfootnote2sym\" href=\"#sdfootnote2anc\">2<\/a>Artiklen \ter kort og let l\u00e6selig og b\u00f8r l\u00e6ses af enhver med \tinteresse i epistemologi. Edmund Gettier &#8211;  &#8220;Is knowledge true \tjustified belief?&#8221; &#8211;  <a href=\"http:\/\/www.ditext.com\/gettier\/gettier.html\">http:\/\/www.ditext.com\/gettier\/gettier.html<\/a><\/p>\n<p><a name=\"sdfootnote3sym\" href=\"#sdfootnote3anc\">3<\/a>Emil \tKirkegaard &#8220;Viden og tro &#8211; hvad er hvad?&#8221; \t<a href=\"..\/..\/..\/..\/..\/2007\/10\/26\/viden-og-tro-hvad-er-hvad\/\">http:\/\/deleet.dk\/2007\/10\/26\/viden-og-tro-hvad-er-hvad\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Mange filosoffers har ledt efter den rette definition af viden, hvor TJB1 er den mest kendte. Der er flere problemer med en s\u00e5dan definition. Et s\u00e5dant problem, er at man kan finde propositioner som er troet p\u00e5 af en person, ofte i et t\u00e6nke eksperiment, som overholder de n\u00f8dvendige krav der er til viden, men [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,8],"tags":[468,1292,1371],"class_list":["post-361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologi","category-filosofi","tag-gettier","tag-tjb","tag-viden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=361"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}