Viden er typisk defineret til TJB sand begrundet tro. En s\u00e5dan definition viste sig dog ikke at v\u00e6re helt korrekt, dette kan ses ud fra Gettier eksemplerne. Disse viste at TJB gav falske resultater nogle gange. Hvis vi ikke skal forkaste definitionen helt, s\u00e5 er en revideret version n\u00f8dvendig. Men lad os f\u00f8rst se p\u00e5 hvor problemet ligger med TJB.<\/p>\n
TJB er tre n\u00f8dvendige kriterier:<\/p>\n
Gettier laver to tankeeksempler, det ene lyder s\u00e5ledes:
\nAntag at Smith og Jones har ans\u00f8gt om at f\u00e5 et bestemt job. Antag at Smith har en st\u00e6rk grund til at tro at:<\/p>\n
(d) Jones f\u00e5r \tjobbet og Jones har 10 kroner i sin lomme.<\/p>\n
Lad os sige, at den evidens Smith har for (d) er at direkt\u00f8ren fortalte ham det og at Jones talte pengene i Smith’s lomme for 10 minutter siden. Proposition (d) implicerer:<\/p>\n
(e) Manden som vil f\u00e5 jobbet har 10 kroner i sin lomme.<\/p>\n
Lad os sige, at Smith r\u00e6sonnerer ligesom os og kommer frem til en tro p\u00e5 (e) som er begrundet.<\/p>\n
Men forestil dig, at ukendt for Smith, s\u00e5 f\u00e5r han selv jobbet, og at han ogs\u00e5 har 10 kroner i sin lomme. S\u00e5 er proposition (e) sand, selvom (d) er falsk. I vores tilf\u00e6lde f\u00e5r vi s\u00e5, at<\/p>\n
(1) Er overholdt da \t(e) er sand.
\n(2) Er overholdt da \tSmith tror e.
\n(3) Er overholdt da \tSmith har begrundelse for at tro e.<\/p>\n
Men vi ved ogs\u00e51<\/sup><\/a> at Smith ikke ved (e).<\/p>\n Problemet er, at vores ikke-bevidste definition af viden siger, at hvis man tror p<\/em> af en grund som var falsk og man tilf\u00e6ldigvis havde ret alligevel, s\u00e5 er der ikke tale om viden. Vi skal derfor tilf\u00f8je et ekstra kriterium til TJB, som nu bliver til TJB+. Hvis vi tilf\u00f8jer:<\/p>\n (4) Hvis \tden grund som S tror at P er sand, er en del af grunden til at vi \ttror, at S er sand.<\/p>\n Nogle f\u00f8ler m\u00e5ske, at dette kriterium lugter lidt, det g\u00f8r jeg ogs\u00e5. Men alligevel giver det et korrekt resultat i Gettier eksemplerne, da (4) ikke er overholdt i nogle af tilf\u00e6ldene.<\/p>\n 1<\/a>Givet \tat vi accepterer det r\u00e6sonnerings princip jeg tidligere \tomtalte. \thttp:\/\/deleet.dk\/2008\/06\/25\/s%c3%b8gningen-efter-viden-og-en-antagelse-hos-den-generelle-filosofi\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Viden er typisk defineret til TJB sand begrundet tro. En s\u00e5dan definition viste sig dog ikke at v\u00e6re helt korrekt, dette kan ses ud fra Gettier eksemplerne. Disse viste at TJB gav falske resultater nogle gange. Hvis vi ikke skal forkaste definitionen helt, s\u00e5 er en revideret version n\u00f8dvendig. Men lad os f\u00f8rst se p\u00e5 […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[1371],"class_list":["post-364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologi","tag-viden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}