Jeg har undret mig over hvad folk egentlig mener med en s\u00e5dan udtalelse eller argument om man vil. Lad os sige, at en person pr\u00e6senterer en ide, en anden person svarer tilbage med at hvis alle gjorde som ideen foreskriver, s\u00e5 ville vi havne i en eller anden anti-\u00f8nsket situation, i.e. en situation vi \u00f8nsker ikke at v\u00e6re i. Her er et eksempel:<\/p>\n
A: “Piratkopiering.”<\/p>\n
B: “Hvis alle piratkopierede, s\u00e5 ville kunsterne ikke f\u00e5 nogle penge (implicit<\/em> og det er skidt).”<\/p>\n Lad os antage, at det er rigtigt at kunstner ikke ville ‘f\u00e5 nogle penge’ hvis alle piratkopierede.1<\/sup><\/a> Kan vi bruge den viden til noget som helst? M\u00e5ske mente en given B at:<\/p>\n B: Derfor b\u00f8r man ikke piratkopiere.<\/p>\n Vi f\u00e5r s\u00e5ledes et argument i stil med:<\/p>\n 1. Hvis, hvis alle gjorde x og det f\u00f8rer til en anti-\u00f8nsket situation, s\u00e5 b\u00f8r man ikke g\u00f8re x.2<\/sup><\/a><\/p>\n 2. Hvis alle gjorde x og det f\u00f8rer til en anti-\u00f8nsket situation.<\/p>\n 3. Man b\u00f8r ikke g\u00f8re x.<\/p>\n Ville det v\u00e6re en god argumentform? Betragt dette reductio argument. Hvis alle blev brandm\u00e6nd, s\u00e5 ville vi havne i en anti-\u00f8nsket situation, derfor b\u00f8r man ikke blive brandmand. Dette er samme argumentform som det andet argument og pr\u00e6mis to er sandt, men ingen vil acceptere pr\u00e6mis et i situationen. 1<\/a>Koncertindt\u00e6gter, \troyalties for radio\/TV…?<\/p>\n
\nJeg er stadig i tvivl om hvad folk mener, n\u00e5r de fors\u00f8ger at argumentere s\u00e5ledes.<\/p>\n