Efter at have h\u00f8rt flere \u00f8l-drikkere p\u00e5st\u00e5, at de kunne smage forskel p\u00e5 en Gr\u00f8n Tuborg og en Gr\u00f8n Tuborg Light, s\u00e5 besluttede jeg mig, som den gode empiriker(tilh\u00e6ngerform af empirisme)jeg er, at lave et eksperiment.<\/p>\n
Metodologien<\/strong><\/p>\n Det var klart til at starte med, at fors\u00f8get ikke ville blive omfattende, da jeg havde p\u00e5 fornemmelsen at det ville give praktiske problemer og at det var un\u00f8dvendigt for at falsificere deres p\u00e5stande. Vi k\u00f8bte to \u00f8l, en Gr\u00f8n Tuborg (herefter GT) og en Gr\u00f8n Tuborg Light (herefter GTL). Vi k\u00f8lede dem ned til samme temperatur ved at lade dem st\u00e5 i det samme k\u00f8leskab i nogle timer. Vi gav smagspersonen blind for \u00f8jnene, s\u00e5ledes at de ikke kunne se hvad de drak af. De fik lov til at smage p\u00e5 \u00f8llen inden og jeg fortalte dem hvad der var hvad.<\/p>\n Derefter fik de en \u00f8l i h\u00e5nden uden at jeg fortalte dem hvilken en det var. Da de havde taget en t\u00e5r af \u00f8llen blev de spurgt hvilken en de mente at det var. Der blev i alt foretaget fem fors\u00f8g med to forskellige personer. Fors\u00f8gsperson et var Lasse, en mand p\u00e5 18 \u00e5r. Fors\u00f8gsperson to var Hanne, en kvinde p\u00e5 48 \u00e5r. Begge er hyppige alkohol-nydere. Begge personer inspicerede \u00f8llene inden fors\u00f8get. Resultaterne fremg\u00e5r af skemaet herunder.<\/p>\n Resultater<\/strong><\/p>\n Som det kan ses fors\u00f8gte jeg at g\u00f8re det tilf\u00e6ldigt hvilken \u00f8l de skulle smage p\u00e5, og at de ikke kan skiftevis.<\/p>\n Forklaringsmodeller<\/strong><\/p>\n Hypotese 1 – Korrekte svar<\/strong><\/p>\n Den f\u00f8rste hypotese var om de kunne smage rigtigt, det kunne de ikke i nogle af de fem fors\u00f8g. Denne hypotese er dermed falsificeret. Selv en mindre st\u00e6rk formulering ville ogs\u00e5 blive falsificeret thi de svarede forkert fem gange i tr\u00e6k, en hypotese om at de ville g\u00e6tte rigtigt 80% af tiden er dermed usandsynlig.<\/p>\n Hypotese 2 – Psykologisk forklaring<\/strong><\/p>\n Begge fors\u00f8gspersoner troede at GTL ville smage tyndere, givet at der er mindre alkohol i den. M\u00e5ske er GT i virkeligheden den tyndeste, dette ville for\u00e5rsage at de valgte den tyndeste som GT konstant. Det er pr\u00e6cis dette vi finder. Denne model forklarer 100% af data.<\/p>\n Hypotese 3 – Tilf\u00e6ldigt<\/strong><\/p>\n If. denne model s\u00e5 smager GT og GTL s\u00e5 ens, at det er tilf\u00e6ldigt hvad folk svarer. Det er usandsynligt at alle g\u00e6ttene skulle blive forkerte; man ville forvente ca. 50% korrekte svar if. denne model. Dog er det ikke helt usandsynligt, og denne model kan ikke afskrives pga. fors\u00f8gets ringe omfang. Et st\u00f8rre fors\u00f8g er n\u00f8dvendigt.<\/p>\n Perspektivering<\/strong><\/p>\n En lignende unders\u00f8gelse blev foretaget p\u00e5 Roskilde Festival 2008. Fors\u00f8get blev lavet af festival radioen. De havde to fors\u00f8gspersoner, som var “\u00f8l-eksperter”. De skulle ogs\u00e5 smage forskel, men begge fejlede. Dette st\u00f8tter hypotese 2. Den n\u00e6rmere metodologi ved fors\u00f8get er ukendt.<\/p>\n Konklusion<\/strong><\/p>\n Givet de data vi fandt, s\u00e5 er det mest sandsynligt at fors\u00f8gspersonerne troede at GTL ville smage tyndere, men at GT faktisk smager tyndere, og derfor svarede alle fors\u00f8gspersoner forkert. Denne model forklarer ogs\u00e5 et lignende fors\u00f8g, se under perspektivering.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Efter at have h\u00f8rt flere \u00f8l-drikkere p\u00e5st\u00e5, at de kunne smage forskel p\u00e5 en Gr\u00f8n Tuborg og en Gr\u00f8n Tuborg Light, s\u00e5 besluttede jeg mig, som den gode empiriker(tilh\u00e6ngerform af empirisme)jeg er, at lave et eksperiment. Metodologien Det var klart til at starte med, at fors\u00f8get ikke ville blive omfattende, da jeg havde p\u00e5 fornemmelsen […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[163,1423],"class_list":["post-398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-blindtest","tag-l"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n \u00d8l<\/td>\n Person<\/td>\n Svar<\/td>\n<\/tr>\n \n GT<\/td>\n Lasse<\/td>\n GTL<\/td>\n<\/tr>\n \n GTL<\/td>\n Lasse<\/td>\n GT<\/td>\n<\/tr>\n \n GT<\/td>\n Hanne<\/td>\n GTL<\/td>\n<\/tr>\n \n GTL<\/td>\n Hanne<\/td>\n GT<\/td>\n<\/tr>\n \n GTL<\/td>\n Hanne<\/td>\n GT<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n