{"id":497,"date":"2008-09-09T20:59:13","date_gmt":"2008-09-09T18:59:13","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=497"},"modified":"2008-09-09T20:59:13","modified_gmt":"2008-09-09T18:59:13","slug":"ikke-selvmodsigende-akademisk-skepticisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=497","title":{"rendered":"Ikke-selvmodsigende akademisk skepticisme"},"content":{"rendered":"<p><em>Anbefalet l\u00e6sning:<\/em><\/p>\n<p><em>SEP. &#8220;Skepticism&#8221;, sektionen omhandlende akademisk skepticisme og skelnen mellem akademisk og pyrrhonistisk skepticisme. <a href=\"http:\/\/plato.stanford.edu\/entries\/skepticism\/\">link<\/a><\/em><\/p>\n<p>Jeg har t\u00e6nkt en del over, om det er muligt at formulere akademisk skepticisme uden at g\u00f8re sig skyldig i en selvmodsigelse. Jeg vil ikke besk\u00e6ftige mig med de argumenter som der n\u00e6vnes i SEP artiklen, da jeg ikke fandt dem s\u00e6rlig interessante. I stedet vil jeg se p\u00e5 en argumentation for akademisk skepticisme (herefter skepticisme) fra regres argumentet plus nogle antagelser.<\/p>\n<p>Argumentet f\u00f8rer til dette argument:<\/p>\n<p>1. Enten er der en uendelig r\u00e6kke af begrundelser for alle begrundede troer, der er nogle fundamentale troer som fungerer som &#8216;fundament&#8217; eller der er ingen begrundede troer.<\/p>\n<p>2. Der er ikke en uendelig r\u00e6kke af begrundelser for alle begrundede troer.<\/p>\n<p>3. Ergo, Der er ikke ingen begrundede troer.<\/p>\n<p>Men hele ideen var jo, at begrunde akademisk skepticismes p\u00e5stand, om at der ikke er nogen eller ikke kan v\u00e6re nogen begrundede troer. Argumentet fors\u00f8ger selv at begrunde en tro, s\u00e5 det er en selvmodsigelse. Hvorfor kommer man som akademisk skepticisme ud af kniben?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Anbefalet l\u00e6sning: SEP. &#8220;Skepticism&#8221;, sektionen omhandlende akademisk skepticisme og skelnen mellem akademisk og pyrrhonistisk skepticisme. link Jeg har t\u00e6nkt en del over, om det er muligt at formulere akademisk skepticisme uden at g\u00f8re sig skyldig i en selvmodsigelse. Jeg vil ikke besk\u00e6ftige mig med de argumenter som der n\u00e6vnes i SEP artiklen, da jeg ikke [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[68,1154],"class_list":["post-497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-epistemologi","tag-akademisk-skepticisme","tag-skepticisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}