{"id":6,"date":"2007-10-16T19:53:19","date_gmt":"2007-10-16T17:53:19","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=6"},"modified":"2007-10-16T19:53:19","modified_gmt":"2007-10-16T17:53:19","slug":"et-argument-imod-liv-efter-d%c3%b8den","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=6","title":{"rendered":"Et argument imod liv efter d\u00f8den"},"content":{"rendered":"<p align=\"center\"><em>Af Emil Kirkegaard<\/em><\/p>\n<p align=\"center\"><strong>Indledning<\/strong><\/p>\n<p>Det er n\u00e6rmest blevet en klich\u00e9 at sp\u00f8rge &#8220;Er der liv efter d\u00f8den?&#8221; i diverse debatforums. Gang p\u00e5 gang skal man diskutere det samme gamle sp\u00f8rgsm\u00e5l igen og igen &#8211; og n\u00e6ppe med nye argumenter p\u00e5 pro-life siden. Heldigvis er videnskaben ikke s\u00e5 passiv. Den er i fuld gang med at finde tons vis af beviser p\u00e5, hvordan vores psyke, bevidsthed, \u00e5nd, sj\u00e6l, eller hvad du end m\u00e5tte \u00f8nske at kalde det, er et resultatet af vores fysiske hjerne, som kan m\u00e5le og vejes.<\/p>\n<p>Jeg vil nu pr\u00e6sentere mit argument imod et liv efter d\u00f8den.<\/p>\n<p><strong>Argumentet<\/strong><\/p>\n<p><strong>P1:<\/strong> For at have en bevidsthed kr\u00e6ves det, at man har en funktionel hjerne.<\/p>\n<p><strong>P2:<\/strong> N\u00e5r vi d\u00f8r, har vi ikke l\u00e6ngere en funktionel hjerne, idet d\u00f8d per definition er, n\u00e5r hjernen er d\u00f8d.<\/p>\n<p>Ergo, n\u00e5r vi ikke l\u00e6ngere har en funktionel hjerne, har vi ikke l\u00e6ngere en bevidsthed.<\/p>\n<p><strong>Diskussion<\/strong><\/p>\n<p>Nuvel, nu kan man tvivle p\u00e5 argumenttypen, relevansen eller et eller flere af pr\u00e6misserne.<\/p>\n<p>Argumentformen er den kendte <em>modus ponens, <\/em>s\u00e5 den kan ikke betvivles.<sup><a title=\"sdfootnote1anc\" name=\"sdfootnote1anc\" href=\"http:\/\/deleet.dk\/wp-admin\/#sdfootnote1sym\"><sup>1<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n<p>Den n\u00e6ste ting er relevansen. Det kunne typisk ske ved at h\u00e6vde, at bevidstheden er en slags sj\u00e6l eller andet pseudovidenskabeligt. Men det er s\u00e5dan set ligegyldigt, hvad man kalder bevidstheden &#8211; den er stadig afh\u00e6ngig af hjernen. Det kunne ogs\u00e5 h\u00e6vdes, at bevidstheden er irrelevant for livet efter d\u00f8den. Men i s\u00e5 fald kan man ikke sige, at det er det samme liv, der lever igen. Bevidstheden er vores bevis for, at det er den samme person, der er tale om og ikke blot et nyt liv.<\/p>\n<p>Sidst men ikke mindst kan man tvivle p\u00e5 et eller flere pr\u00e6misser.<\/p>\n<p>Det f\u00f8rste pr\u00e6mis lyder:<\/p>\n<p>&#8220;For at have en bevidsthed kr\u00e6ver det, at man har en funktionel hjerne.&#8221;<\/p>\n<p>Der er st\u00e6rke induktive beviser for dette, idet man aldrig har observeret en person uden en funktionel hjernen, men som havde en bevidsthed. Nuvel kan det h\u00e6vdes, at induktive beviser kan v\u00e6re up\u00e5lidelige, men s\u00e5 m\u00e5 man huske, at hvis man vil ben\u00e6gte induktive beviser her, s\u00e5 m\u00e5 man ogs\u00e5 ben\u00e6gte dem i andre sammenh\u00e6nge. Fx er det induktivt bevist, at hjertet pumper blod rundt i kroppen, da man aldrig har observeret en person uden et funktionelt hjerte, hvor der stadig var blodgennemstr\u00f8mning.<\/p>\n<p>Det andet pr\u00e6mis lyder:<\/p>\n<p>&#8220;N\u00e5r vi d\u00f8r, har vi ikke l\u00e6ngere en funktionel hjerne, idet d\u00f8d er defineret som hjerned\u00f8d.&#8221;<\/p>\n<p>Man kan vist h\u00f8jest betvivle ordet &#8220;funktionel&#8221;, men hvis man brugte ordet &#8220;levende&#8221;, s\u00e5 skulle man bevise, at st\u00e6rkt retarderede mennesker ogs\u00e5 har en bevidsthed, og det er jeg ikke sikker p\u00e5 er muligt. Derfor v\u00e6lger jeg &#8220;funktionel&#8221; i stedet. Derefter kan man betvivle, hvad der menes med ordet &#8220;funktionel&#8221;, og det betyder, at den indeholder minimum, for hvad en hjerne skal have for at kunne danne en bevidsthed. Det er p\u00e5 nuv\u00e6rende tidspunkt ikke fuldt forklaret inden for videnskaben, men det st\u00e5r klart, at en hjerne er n\u00f8dvendig. Tv\u00e6rtimod er der ingen grund til at antage at videnskaben, med tiden, ikke skulle kunne forklare dette. D\u00f8d er defineret som hjerned\u00f8d.<sup><a title=\"sdfootnote2anc\" name=\"sdfootnote2anc\" href=\"http:\/\/deleet.dk\/wp-admin\/#sdfootnote2sym\"><sup>2<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n<p><strong>Konklusion<\/strong><\/p>\n<p>Mit argument imod liv efter d\u00f8den er holdbart, og s\u00e5 l\u00e6nge det er holdbart, kan liv efter d\u00f8den umuligt v\u00e6re korrekt.<\/p>\n<p><a title=\"sdfootnote1sym\" name=\"sdfootnote1sym\" href=\"http:\/\/deleet.dk\/wp-admin\/#sdfootnote1anc\">1<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Modus_ponens<\/p>\n<p><a title=\"sdfootnote2sym\" name=\"sdfootnote2sym\" href=\"http:\/\/deleet.dk\/wp-admin\/#sdfootnote2anc\">2<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Death#Definition<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Af Emil Kirkegaard Indledning Det er n\u00e6rmest blevet en klich\u00e9 at sp\u00f8rge &#8220;Er der liv efter d\u00f8den?&#8221; i diverse debatforums. Gang p\u00e5 gang skal man diskutere det samme gamle sp\u00f8rgsm\u00e5l igen og igen &#8211; og n\u00e6ppe med nye argumenter p\u00e5 pro-life siden. Heldigvis er videnskaben ikke s\u00e5 passiv. Den er i fuld gang med at [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,19],"tags":[103,312,697,698],"class_list":["post-6","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofi","category-religion-filosofi","tag-argument","tag-dden","tag-liv","tag-liv-efter-dden"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=6"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/6\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=6"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=6"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=6"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}