<\/p>\n
For noget tid siden skrev jeg en kritik af et teistisk argument. Noget af min kritik viste sig at v\u00e6re fejlagtig. Fejlen bestod i at jeg klassificerede denne argumentform som ugyldig:<\/p>\n
1. Hvis ikke-P, s\u00e5 ikke-Q.<\/p>\n
2. Q.<\/p>\n
3. P.<\/p>\n
Jeg startede siden en tr\u00e5d p\u00e5 IIDB.org for at se om andres intuition ogs\u00e5 tog fejl, og det viste sig at jeg havde ret.1<\/sup><\/a> Sidenhen er jeg blevet klogere om hvorfor at det er gyldigt og det var det jeg havde t\u00e6nkt mig at forklare. Der er to ruter til at vise at det er gyldigt.<\/p>\n Rute et<\/strong><\/p>\n Dette er den lette metode. Man anvender dobbelt negation og modus tollens.<\/p>\n 4. Ikke-ikke-Q (fra 2 og dobbelt negation)<\/p>\n Man kan altid bytte ingenting ud med to negationstegn.<\/p>\n 5. Ikke-ikke-P (fra 4 og modus tollens).<\/p>\n Negationstegnerne har det med at forvirre. En normal modus tollens slutning er: Hvis A, s\u00e5 B, ikke-B, ergo ikke-A. Vi s\u00e6tter blot nogle flere ikke’r ind.<\/p>\n 6. P (fra 5 og dobbelt negation)<\/p>\n Som ved (4) bare den anden vej. Vi bytter to negationstegn ud med ingenting.<\/p>\n Rute to<\/strong><\/p>\n Denne metode er lidt mere kompliceret og anvender bl.a. kontraposition.<\/p>\n Kontraposition er n\u00e5r man vender en betingelse om og inds\u00e6tter to negationstegn:<\/p>\n 1. Hvis ikke-P, s\u00e5 ikke-Q.<\/p>\n Kontraposition.<\/p>\n 7. Hvis ikke-ikke-Q, s\u00e5 ikke-ikke-P.<\/p>\n Fjernelse af dobbelt negationer.<\/p>\n 8. Hvis Q, s\u00e5 P.<\/p>\n Kontraposition<\/strong><\/p>\n Men ogs\u00e5 kontraposition virker ikke intuitiv for mig. Lad mig forklare hvordan kontraposition virker. Alternativt kan Wikipedias forklaring findes her.2<\/sup><\/a> jeg vil demonstrere at kontrapositioner er logisk \u00e6kvivalente. Med ‘kontrapositioner’ mener jeg to propositioner som st\u00e5r i kontraposition til hinanden.<\/p>\n Se denne betingelse:<\/p>\n 9. Hvis P, s\u00e5 Q.<\/p>\n Dette er kun falsk n\u00e5r at P er sand og Q falsk. Vi tilf\u00f8jer negationstegn og f\u00e5r en sandhed:<\/p>\n 10. Ikke-(P og ikke-Q)<\/p>\n Man kan vende indholdet af en disjunktion uden betydning:<\/p>\n 11. Ikke-(ikke-Q og P)<\/p>\n Vi definerer ‘R’ som ‘ikke-Q’ og ‘S’ som ‘ikke-P’:<\/p>\n 12. Ikke-(R og ikke-S)<\/p>\n Dette er definition p\u00e5 en materiel implikation, vi bytter ud:<\/p>\n 13. Hvis R, s\u00e5 S.<\/p>\n Vi husker at definitioner af ‘R’ og ‘S’ og bytter om:<\/p>\n 14. Hvis ikke-Q, s\u00e5 ikke-P.<\/p>\n S\u00e5ledes har vi vist, at kontrapositionerne af logisk \u00e6kvivalente med hinanden.<\/p>\n 1<\/a>Se \ther<\/a> og her<\/a>.<\/p>\n 2<\/a>http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Contraposition<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" For noget tid siden skrev jeg en kritik af et teistisk argument. Noget af min kritik viste sig at v\u00e6re fejlagtig. Fejlen bestod i at jeg klassificerede denne argumentform som ugyldig: 1. Hvis ikke-P, s\u00e5 ikke-Q. 2. Q. 3. P. Jeg startede siden en tr\u00e5d p\u00e5 IIDB.org for at se om andres intuition ogs\u00e5 tog […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[103,657,1166],"class_list":["post-661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-logik-filosofi","tag-argument","tag-kontraposition","tag-slutning"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}