<\/p>\n
Inspireret af denne artikel.1<\/sup><\/a><\/p>\n Argumentet<\/strong><\/p>\n 1. Hvis generelt, alle raske menneskers moralske erkendelsesredskaber er fungerende, s\u00e5 generelt, alle raske mennesker er kommet frem til de samme moralske konklusioner.<\/p>\n 2. Generelt, alle raske menneskers moralske erkendelsesredskaber er fungerende.<\/p>\n 3. :. Generelt, alle raske mennesker er kommet frem til de samme moralske konklusioner. (1, 2, MP)<\/p>\n 4. Det er ikke tilf\u00e6ldet, at generelt, alle raske mennesker er kommet frem til de samme moralske konklusioner.<\/p>\n 5. :. Moralsk realisme er falsk.<\/p>\n Pr\u00e6mis et<\/strong><\/p>\n Dette baseres p\u00e5 moralsk realisme. Med “moralske erkendelsesredskaber er fungerende” fors\u00f8ger jeg at fange, at hvis der er nogle moralske objektive fakta, s\u00e5 kan disse erkendelsesredskaber opdage dem.<\/p>\n Den moralske realist kan ben\u00e6gte dette ved at ben\u00e6gte, at vi har epistemisk adgang til moralske domme. Sp\u00f8rgsm\u00e5let er derefter hvordan at han s\u00e5 ved, at der er moralske domme, hvis vi ikke har adgang til dem. Dette kunne ligne en modsigelse, men det er muligt, at man har adgang til at erkende at der er moralske domme, men ikke at erkende hvilke specifikke domme der er.<\/p>\n Pr\u00e6mis et betragtes som hypotese der f\u00f8lger af nogle versioner af moralsk realisme.<\/p>\n Pr\u00e6mis to<\/strong><\/p>\n Med ” raske menneskers” fors\u00f8ger jeg at ekskludere mennesker med psykiske sygdomme\/d\u00e5rligdomme som g\u00f8r, at de er ude af stand til at t\u00e6nke moralsk. Her t\u00e6nker jeg is\u00e6r p\u00e5 psykopater.<\/p>\n Der ser ikke ud til at v\u00e6re nogen god videnskabelig grund til at mene, at nogle mennesker er meget bedre i stand til at erkende moralske ting end andre; generelt befinder alle raske mennesker sig p\u00e5 det samme niveau.<\/p>\n Pr\u00e6mis tre<\/strong><\/p>\n Jeg ben\u00e6gter ikke, at nogen er kommet frem til de samme konklusioner. En typisk konklusion er den gyldne regel. Men en positiv viser ikke, at der er en generel enighed. Hvis vi ser p\u00e5 historien, s\u00e5 er det tydeligt, at moralske holdninger \u00e6ndrer sig n\u00e5r samfundene \u00e6ndrer sig. Men givet, at vores biologi ikke har \u00e6ndret sig v\u00e6sentligt, s\u00e5 sandsynligvis, har den moralske erkendelse ikke \u00e6ndret sig. Denne uenighed og \u00e6ndring gennem den n\u00e6rmeste historie ville ikke v\u00e6re der, hvis moralsk realisme og erkendelsesantagelsen er korrekt.<\/p>\n Konklusion<\/strong><\/p>\n Dette er n\u00e6ppe noget f\u00e6rdigt eller blot tilstr\u00e6kkeligt diskuteret emne, men jeg mener, at jeg generelt har forklaret hvordan et s\u00e5dant argument kunne laves. Derefter har jeg givet prima facie<\/em> begrundelser for pr\u00e6misserne.<\/p>\n Bem\u00e6rk, at ikke alle versioner af moralsk realisme rammes af dette argument.<\/p>\n 1<\/a>Joyce, \tRichard, “Moral Anti-Realism”, The Stanford Encyclopedia \tof Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = \t<http:\/\/plato.stanford.edu\/archives\/fall2008\/entries\/moral-anti-realism\/<\/a>>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Inspireret af denne artikel.1 Argumentet 1. Hvis generelt, alle raske menneskers moralske erkendelsesredskaber er fungerende, s\u00e5 generelt, alle raske mennesker er kommet frem til de samme moralske konklusioner. 2. Generelt, alle raske menneskers moralske erkendelsesredskaber er fungerende. 3. :. Generelt, alle raske mennesker er kommet frem til de samme moralske konklusioner. (1, 2, MP) 4. […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[29],"tags":[103,805],"class_list":["post-722","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etik-filosofi","tag-argument","tag-moralsk-realisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=722"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/722\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=722"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=722"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=722"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}