<\/p>\n
Jeg har allerede snakket om hvordan en filosofisk sprogteori kan anvendes til at forbedre den m\u00e5de vi kommunikerer p\u00e5 ved at skabe bedre overblik.[1] Dette er et modeksempel p\u00e5, at alt filosofi er ubrugeligt, men ikke noget bevis for, at alt filosofi er brugbart. Med ‘brugbart’ forst\u00e5s pragmatisk v\u00e6rdi; praktisk v\u00e6rd.<\/p>\n
En anden m\u00e5de hvorp\u00e5 sprogfilosofien kan forbedre sproget er ved at man vha. magt kan indf\u00f8re de \u00e6ndringer i sproget som sprogfilosofien har fundet er nyttige for forst\u00e5elsen og kommunikation. Dette er e.g.<\/em> at fjerne farlige flertydigheder i sproget. E.g.<\/em> ville det v\u00e6re meget nyttigt, at have to forskellige ord for ‘teori’ eller ‘forklaring’, for dette udtryk (antaget synonymitet) betyder en ting i normalsproget og en ting i videnskaben. ID-bev\u00e6gelsen har v\u00e6ret rigtig gode til at udnytte denne sproglige fejl. Fejlen er b\u00e5de p\u00e5 dansk og engelsk.<\/p>\n Et kontroversielt pr\u00e6mis, fandt jeg ud af, ved denne tanke er, om det er praktisk muligt at forbedre et sprog “oppe fra” i kontrast til “nede fra”, som betyder henholdsvis, at en komite bestemmer hvordan at sproget skal udvikle sig i nogen grad og at kun talerne af et sprog kan bestemme udviklingen.<\/p>\n Jeg kan godt n\u00e6vne et eksempel p\u00e5, at det er muligt at \u00e6ndre det “oven fra” og dette er, at det lykkedes at indf\u00f8re nye kommaregler som er bedre end de gamle p\u00e5 dansk. Dog besluttede man efter nogle f\u00e5 \u00e5r, at fjerne deres obligatoriske kraft. Det er nu tilladt at bruge begge kommaregler. Grunden til, at denne forbedring ikke gik som forventet (antaget, at det var det der for\u00e5rsagede dem til at g\u00f8re de nye regler ikke-obligatoriske), er at komiten var for hurtig til at fors\u00f8ge at lave sproget om; de gav det ikke nok tid.<\/p>\n Dette andet eksempel p\u00e5 brugbart filosofi er endnu ikke et modeksempel p\u00e5 at alt filosofi er ubrugeligt, men kun et hypotetisk. Man kunne godt, tror jeg, forbedre sproget fra oven. Man skal huske p\u00e5, at med informationssamfundet, s\u00e5 udvikler sproget sig meget hurtigere end i fortiden hvor man kun snakkede med folk i landsbyen og postbudet. Internet memer er et godt eksempel p\u00e5 at en hurtig udvikling af sproget er muligt.<\/p>\n Der er prim\u00e6rt to m\u00e5der at indf\u00f8re en positiv \u00e6ndring p\u00e5: 1) skabe et godt mem og s\u00f8rge for at det f\u00e5r en vis startudbredelse og derfor h\u00e5be p\u00e5, at det spredes selv pga. dets iboende nyttev\u00e6rdi, 2) tvinge udviklingen igennem vha. grammatiske regler og skolesystemet. Denne proces er farlig fordi, at man risikerer at dele sproget i to: et skriftsprog og et talesprog. B\u00e5de dansk og engelsk er farligt langt i denne retning. Eksempler herp\u00e5 i dansk, er at mange ord er faldet sammen i talesproget: (nogen og nogle) og (af og ad).<\/p>\n