<\/p>\n
Kommentarer<\/strong><\/p>\n Det kan ikke v\u00e6re fair, at alle de andre<\/em> “ateistiske” eller “religionskritiske” “blogs” skal kritisere julen uden at jeg er med, s\u00e5 her er mit bidrag.<\/p>\n Jeg kan desv\u00e6rre informere l\u00e6seren om, at jeg har fors\u00f8gt mig med noget originalt (l\u00e6s: fors\u00f8gt) i stedet for den gode gamle information om at julen b\u00f8r ligge i for\u00e5ret eller sommeren; at julen ligger omkring december for, at det derfor ikke var s\u00e5 stort et kulturchok for de hedenske folkeslag at blive kristne fordi, at de kunne beholde deres viltersolhvervsh\u00f8jtid.<\/p>\n Gaver og Julen<\/strong><\/p>\n Gaver er per definition noget man giver uden at nogen b\u00f8r<\/em> give noget tilbage. Det er det som ‘gave’ betyder.1<\/sup><\/a> En gave er en helt speciel ting i min relationsteori mellem mennesker, i den forstand, at den ikke indg\u00e5r i superhandlen mellem personerne. Med superhandlen, s\u00e5 mener jeg den samlede handel af alle tidligere og nutidige handler mellem to personer. En gave er noget man giver<\/em> uden, at man b\u00f8r f\u00e5 noget igen. N\u00f8gleudtrykket er “at give”, en gave er det objekt (materielt eller immaterielt) man giver.<\/p>\n Samtidig er en gave noget der ikke kan v\u00e6re tvunget, for s\u00e5 ville det heller ikke v\u00e6re en gave. At give<\/em> noget kan pr. definition kun v\u00e6re frivilligt.<\/p>\n Det kan diskuteres hvilket ‘b\u00f8r’ der er tale om. Er det mon et moralsk elle et kulturb\u00f8r?<\/p>\n Hvis man giver noget som en gave, men derefter kr\u00e6ver at f\u00e5 noget tilbage, s\u00e5 betyder det blot, at man l\u00f8j dengang, at man kaldte det en gave.2<\/sup><\/a><\/p>\n Bem\u00e6rk, at det ikke f\u00f8lger, at hvis man har givet nogen en gave, s\u00e5 kan<\/em> man ikke forvente at f\u00e5 nogen igen.3<\/sup><\/a> E.g. det kunne v\u00e6re tilf\u00e6ldet, og er det formentlig ofte, at de fleste personer vil “geng\u00e6lde” en gave. ‘Geng\u00e6lde’ i den forstand, at de vil give en gave tilbage afsenderen. Forskellen p\u00e5 gave bytninger og normale handler er, at der ikke er nogen tvang ved en gave bytning, i.e. det er ikke obligatorisk at give nogen tilbage uden at bryde en aftale (noget for noget-aftalen).<\/p>\n Julen<\/strong><\/p>\n Antaget, at der er tale om et konventionsb\u00f8r, s\u00e5 b\u00f8r man, n\u00e5r man giver en gave, ikke kr\u00e6ve at f\u00e5 noget tilbage, for s\u00e5 var det ikke en gave, men en (fors\u00f8gt) handel. S\u00e5dan er det dog ikke i juletiden. Man har i min familie lavet den regel (regler for gaver!), at det ikke er obligatorisk, at give til personer over 18 \u00e5r og at det er obligatorisk, at give til personer under 18 \u00e5r! Men dette strider imod hvad en gave er<\/em>. Det kan aldrig v\u00e6re obligatorisk, at give en gave. Hvis man n\u00e6gter, tror jeg, s\u00e5 ville man blive d\u00f8mt lidt ude af familien.<\/p>\n Det er forkert, n\u00e5r man i min familie taler om gaver. Det der er tale om, er en slags kollektiv handel p\u00e5 kryds og tv\u00e6rs.<\/p>\n Hvis vi antager, at min familie (en flok bonder\u00f8ve, men nogle af dem er s\u00f8de nok) er repr\u00e6sentative for mange andre familier, s\u00e5 er situationen skidt for dansk julekultur.<\/p>\n 1<\/a>Se \tfx disse definitioner af ‘gift’: \thttp:\/\/dictionary.reference.com\/browse\/gift<\/a><\/p>\n