{"id":94,"date":"2008-01-24T16:25:27","date_gmt":"2008-01-24T15:25:27","guid":{"rendered":"http:\/\/deleet.dk\/?p=94"},"modified":"2008-01-24T16:25:27","modified_gmt":"2008-01-24T15:25:27","slug":"et-kort-forsvar-af-evidentialismen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/?p=94","title":{"rendered":"Et kort forsvar af evidentialismen"},"content":{"rendered":"

Af Emil Kirkegaard<\/em><\/p>\n

Abstrakt<\/strong><\/p>\n

N\u00e5r der diskuteres h\u00f8rer man ofte ateister kr\u00e6ve evidens af teister, som ikke ser ud til at kunne levere den kr\u00e6vede evidens. Nogle teister kan ikke forst\u00e5, at ateisterne kr\u00e6ver evidens, og s\u00e5r tvivl ved dette princip. Jeg vil derfor pr\u00e6sentere evidentialisme og forsvare den.<\/p>\n

Definition og uddybning<\/strong><\/p>\n

Jeg definerer evidentialisme til:<\/p>\n

“Ideen om at troen p\u00e5 sandheden eller falskheden af et udsagn kun kan v\u00e6re rationel hvis der er evidens der st\u00f8tter troen.”<\/em><\/p>\n

Med evidens ovenover, menes der den brede definition, noget som giver god grund til at tro noget, enten fysisk evidens eller et argument.<\/p>\n

Beskyldning om inkonsistens<\/strong><\/p>\n

Evidentialisme st\u00e5r dermed i kontrast til andre opfattelser, som h\u00e6vder at rationaliteten af troen p\u00e5 et udsagn kan komme andet steds fra. En anklage g\u00e5r p\u00e5, at folk der tilslutter sig evidentialisme ikke er konsistente, da de selv tror p\u00e5 ting uden evidens. Et s\u00e5dant eksempel kunne v\u00e6re evidentialismen selv eller empirisme.<\/p>\n

Der er dog tale om en misforst\u00e5else hos anklageren i f\u00f8rste tilf\u00e6lde. Evidentialisme er ikke et udsagn, det er et princip, og et princip er hverken sandt eller falsk, derfor udtaler evidentialismen per ovenn\u00e6vnte definition ikke om sig selv, og man er derfor ikke inkonsistent hvis man tilslutter sig evidentialisme uden evidens.<\/p>\n

I andet tilf\u00e6lde er der tale om et aksiom, en grundantagelse, troen p\u00e5 aksiomer kan godt siges at v\u00e6re irrationel, da den ikke er baseret p\u00e5 evidens. Det ville v\u00e6re umuligt at basere empirisme p\u00e5 evidens, da man skal benytte sig af empirisme for at begrunde den (antaget at man ikke tror p\u00e5 a priori <\/em>begrundelser). Dette er et problem for Empirismen, men i alle verdenssyn gemmer der sig nogle grundantagelser som ikke er baseret p\u00e5 evidens. For mere uddybning ang\u00e5ende aksiomer henviser jeg til mine tidligere artikler om samme.1<\/sup><\/a><\/sup><\/p>\n

Anklageren har dog ret i, at man er inkonsistent hvis man ekskluderer aksiomer uden begrundelse og stadig tilslutter sig til definitionen ovenfor. For at l\u00f8se problemet, kan man ekskludere aksiomer i definitionen. Den nye definition lyder derfor:<\/p>\n

“Ideen om at troen p\u00e5 sandheden eller falskheden af et ikke-aksiomatisk udsagn kun kan v\u00e6re rationel hvis der er evidens der st\u00f8tter troen.”<\/em><\/p>\n

1<\/a>Kirkegaard, \tE. ‘Kort om grundantagelser […]’<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Af Emil Kirkegaard Abstrakt N\u00e5r der diskuteres h\u00f8rer man ofte ateister kr\u00e6ve evidens af teister, som ikke ser ud til at kunne levere den kr\u00e6vede evidens. Nogle teister kan ikke forst\u00e5, at ateisterne kr\u00e6ver evidens, og s\u00e5r tvivl ved dette princip. Jeg vil derfor pr\u00e6sentere evidentialisme og forsvare den. Definition og uddybning Jeg definerer evidentialisme […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[362],"class_list":["post-94","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-andet","tag-evidentialisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/94","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=94"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/94\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=94"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=94"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/emilkirkegaard.dk\/da\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=94"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}