Teknologi og en etisk teori


Kan hentes i .pdf her. Det er noget mere praktisk mht. opsætning. Graferne kan hentes her.

I en teknologihistorietime under emnet teknologietik, diskuterede vi om teknologi er per se rigtigt, forkert eller neutralt på en etisk skala. Min lærer og min kammerat tog neutralist positionen, i.e. at teknologi er neutralt. Jeg havde tidligere foreslået en måde hvorpå, at man kunne illustrere ideen om at en teknologi kan anvendes til både rigtige og forkerte handlinger. Til min illustration brugte jeg en (sinus)svingning til at afspejle rigtige og forkerte handlinger ved brug af en teknologi. Handlingerne ligger mellem grafen og x-aksen, og deres etiske værdi afmåles på y-aksen. Således vil en positiv y-værdi afspejle en rigtig handling og en negativ y-værdi afspejle en forkert handling. En neutral y-værdi er en etisk neutral handling. En højere værdi angiver en mere rigtig handling.

Grøn graf

En teknologis gennemsnitlige etiske værdi vil if. funktionen ovenover være 0, dvs. neutral.

Det er bevidst at der kun fokuseres på en svingning, for flere ville give det samme gennemsnit men gøre tingene unødvendigt komplicerede, derfor er en svingning at foretrække.

For at vende tilbage til emnet, så var min indvending imod mine to venners neutralist holdning overfor teknologi, at det måske er rigtigt at al teknologi set i det store billede er neutralt. Men ser man på en enkelt teknologi, så vil denne næppe give et neutralt gennemsnit (0). Endvidere mener jeg også, at teknologi i det store billede kan anses for at være etisk positiv, det diskuterer jeg i min engelsk opgave The power to follow your every move.

Funktionen for bølgen ovenover er:

5 * sin(x)

Amplituden bestemmes efter hvor udviklet en teknologi er, thi jo mere udviklet en teknologi er, jo større effekt kan den forårsage og denne effekt kan muligvis benyttes til både et etisk korrekt og et etisk forkert formål.

Eksempelvis kan vi betragte atom-teknologien. Denne teknologi hører til dem der kan anvendes til rigtige og forkerte formål. Et rigtigt formål ville være atom-energi, som både er CO2-neutralt og miljøvenligt, samtidig med at have et højt udbytte. Mens at et forkert formål ville være at lave atom-våben.1

Omvendt kan vi betragte et spyd. Denne teknologi kan i bedste tilfælde måske dræbe en hjort og i hvert fald dræbe et menneske. Dermed håber jeg at vist, at en mere avanceret teknologi har en større potentiel kræft. Men det er ikke fatalt for min teori, hvis denne hypotese skulle vise sig at være falsk.

Jeg skrev tidligere, at mange teknologier sandsynligvis ikke er neutrale. Det kan min matematiske forklaring godt gengive ved at tilføje en konstant, som illustreret nedenunder:

Graf rød

Formelen for funktionen ovenover (rød), er:

3 * sin(x) – 5

Det er her tydeligt at se, at denne teknologi kun kan anvendes til et moralsk forkasteligt formål. Det er svært at finde eksempler på en sådan teknologi, men kandidater er biologiske vira, som er fremstillet til at dræbe mennesker. Her er det antaget at alle drab er forkerte, hvilket ikke alle accepterer, herunder mig.

Omvendt kan der fremstilles en helt igennem ‘god’ teknologi:

Graf blå

Formelen for denne funktion er:

2 * sin(x) + 8

Konstanten er her sat til 8, som må siges at være meget højt, hvis vores etiske skala går fra [-10; 10].

En teknologi der teoretisk kunne svare til den blå funktion er penicillin, som måske ikke kan siges at have nogen slette potentielle konsekvenser.

Slutteligt skal og bør det bemærkes, at dette er work-in-progess, og at mange mulige indvendinger derfor ikke er taget meget i betragtning. Jeg regner med at uddybe min etikteori i senere tekster, samt håber på, at jeg kan finde et godt navn såfremt at den virkelig er original.

1Simplistisk set. Det er blevet foreslået, at atom-våben har været med til at sikre verdensfreden, thi at den medfører at ingen tør gå i krig med en atom-magt, derfor blev der ingen krig mellem USSR og USA. Omvendt, så kan et atomvåben i det forkerte hænder, e.g. en terrorist, være katastrofalt.