Argumentation er ikke så let

Alle der har forsøgt at opstille et formelt logisk argument, ved hvor svært det er at formulere præcis sådan, at det kan siges at være striks gyldigt. Med striks mener jeg med præcis eller næsten præcis de samme ord.

Betragt dette eksempel

A = “Jeg mener at vi skal have et kongehus fordi at det er godt for PR.”

Hvis vi skulle fremstille dette argument i sin striks logiske form, så ville det sandsynligvis så noget lignende dette ud:

P1. Alle har brug for PR.

P2. Kongehuse er godt for PR.

C. Derfor skal vi lave et kongehus.

Dette følger tydeligvis ikke. Måske skal man skrive det således:

P1. Alle lande har brug for en metode til opfylde behovet for PR.

P2. Kongehuse er en god metode til opfyldelse af behovet for PR.

C. Derfor skal vi have et kongehus.

Dette følger heller ikke. I kontrast, her er et argument der er gyldigt:

P1. Alle lande har brug for en metode til løse behovet for PR.

P2. Alle lande bør vælge den bedste metode til at løse deres behov.

P3. Kongehuset er den bedste metode til at løse behovet for PR.

C. Følgelig bør vi vælge kongehuset til at løse vores PR behov.

Dette følger, men nu er vi efterhånden ret langt fra A. Vi står med det problem, at ingen mennesker som ikke har taget en uddannelse i logik (enten formel eller selvstændig) ikke kan finde ud af, at argumentere korrekt for deres påstande. De argumenter folk tænker på er måske nok gyldige, men de får ikke formuleret dem ordentligt og dette gør det svært at finde ud af for en anden person hvordan argumentet følger. Resultatet af dette er naturligvis at folk ikke kan diskutere ordentligt da de ikke kan opfange hvad hinanden siger – de angriber alt for ofte stråmænd.

Hvad gør vi ved problemet?

Jeg ser nogle forskellige årsager til problemet. En af de hyppigste, er, at sproget er så indviklet at bruge. Man kan ofte ikke formulere argumentet gyldigt, da en grammatisk regel kommer i vejen. Jeg har længe gået med et ønske om at simplificere sproget på alle tænkelige måder. Jeg anser sprog for at være et primært kommunikationsmiddel. Det er vigtigt at det kommunikationsmiddel man bruger er optimalt, for man kan ikke overføre mere avancerede informationer end sproget tillader. Som vi har set, er det utrolig svært at formulere en simpel begrundelse for at vi bør have et kongehus. Jeg foreslår at vi simplificerer sproget, både grammatisk og ordmæssigt. Fjern unødvendige ord. Slet unødvendige regler. Alt der ikke bidrager til sprogets kommunikationsevne bør forkastes. Hvad er ideen i at have ‘en’ og ‘et’-ord? Det gør intet godt, og det gør dårlige ting, såsom at gøre sproget lettere at lære.

Hvis man er en af dem, som er ligeglad med vores danske sprog, så er der en endnu bedre men radikal løsning – skift det officielle sprog til noget andet. Et godt sådant sprog ville være Esperanto. Sproget er meget simpelt. Alle kan være den basale grammatik på få minutter. Eksempelvis ender alle navneord på -o. Vil man bøje et udsagnsord i nutid, så tilføjes der blot -as. Der er ingen undtagelser. Hvad venter vi på?