http://fpn.dk/liv/krop_valvare/article2661355.ece

http://politiken.dk/tjek/sundhedogmotion/ECE1505317/ny-mirakel-opdagelse-tab-dig-uden-traening/

M.fl.

Jaj burde lave en skala mæd en række kriterier som man kunne dømme sjurnalister æfter. Kriterie nåmmer #1: Er dær kilder på? 2 points for at nævne titlen på værket. 2 points for at lenke tel værket. 1 point for at nævne sådan ca. vor di har fået de fra.

Som de kan ses, så klarer di de ekke særlig godt. Di fleste a dæm har næsten et ordret kopypasta (nomnomnom) fra Rizau. Engen a dæm jaj tjækkede skrev titlen på værket. Engen a dæm lenkede tel værket. Di omtaler videnskab.dk som en kilde, velket måske giver 0.5 point, da de er en mællem-kilde. Di lenker dog ekke tel videnskab.dk artiklen. Videnskab.dk kilden er hær (tak Google <3 Uden daj ville de være umuligt at vide vad sjurnalister refererer tel)

http://videnskab.dk/krop-sundhed/vaegttab-uden-traening-en-realitet-i-naer-fremtid

Videnskab.dk lenker tel kilden (i bånden) ov nævner samtidig kildens titel, OV tel dæn danske forskers jæmmeside på universitetet. Hurra! 5 point! Burde næsten få ækstra for de sidste. En teng trækker dog ned. I en faktaboks har di kopiret någet enformasjon fra netdoktor.dk uden at lenke tel siden/relevant ånderside. Di har dog skrevet at de er taget fra netdoktor.dk. Ekke helt godt nok.

Ifht. tel sælve endholdet, så kunne di godt have gjort mere ud a at være skæptiske. Sådanne sænsasjoner som dænne har en umådelige dårlig historje. Næsten alle sådanne påstande om ‘mirakal-opdagelser’ har senere vist saj at være fajlbardige.

Dæn entreserede kan læse Nature artiklen hær:

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature10777.html

A PGC1-α-dependent myokine that drives brown-fat-like development of white fat and thermogenesis