Ole Birk Olesen skriver på Facebook:

obo

Direkte link.

Altså, han argumenterer for at gamle partier vil få mindre magt i fremtiden fordi at unge stemmer oftere på de nye partier. For at nå den konklusion må man antage at de personer som er unge nu ikke når de blir ændre vil stemme på de gamle partier. Altså, OBO antager en cohort effekt (generationseffekt) i stedet for en alderseffekt. Jeg forsøgte at google mig til at en simpel forklaring jeg kunne linke til eller embedde, men fandt ikke nogen (skidt!). Der er dog en række papers som forklarer det relativt pædagogisk hvis man har sans for statistik. Meget kort fortalt så er cohort effekter af at være født på et givet tidspunkt, mens alderseffekt er effekten af ens alder.

Anyway, OBO har nok ret i at der er tale delvist om en cohort effekt. Det kan man dog ikke konkludere ud fra de data han bruger alene fordi de er cross-sectional design. Det kræver at man har et cohort design. Hvis man kun har cross-sectional data, så kan man ikke se om forskellen på unge og ældre skyldes alder eller at de er født på forskellige tidspunkter.

Siden at OBOs pointe var at der sker ændringer således at flere vil stemme på blå blok, så tænkte jeg at det var værd at se på to andre faktorer som peger i den anden retning. Jeg skrev et svar på Facebook til ham og nedenfor ses en redigeret, mere fyldestgørende udgave.

Indvandrere og politik

Demografi er skæbne som man siger. Hertil er der to fakta som er særligt relevante:

  1. Indvandrere stemmer meget rødt (DF ekskluderet). I retning af 80-90%.
    [hvis kun indvandrernes stemmer talte så] “ville Socialdemokraterne, SF, De Radikale og Enhedslisten sidde tungt på magten med samlet 169 mandater.” (94.4% rød blok ekskl. DF)
    “”De fleste målinger viser, at 80 procent eller mere rent faktisk stemmer til venstre for midten,” siger Yosef Bhatti” [valgforsker på Københavns Universitet]”
  2. Antallet af indvandrere stiger betydeligt år for år.

    (Talmateriale)

Af politiske årsager har de blå partier en temmelig god grund til at ikke lukke flere indvandrere ind, i hvert fald af den dårlige slags. Det sidste skyldes at dårlige socioøkonomiske forhold overlapper betydeligt med dem der stemmer rødt og indvandrerne klarer sig rimelig dårligt til lands. Læs evt. mit og Bo Tranberg’s paper om navne og S faktor i Danmark.

Antaget at 80% af indvandrerne stemmer rødt (ekskl. DF), så betyder alene demografien i dag at rød blok får ca. .8*11.6% = 9.3% af stemmerne. Der er to fejlkilder til det estimat som peger i hver sin retning. For det første har indvandrerne en lavere stemme% end danskerne. “Når det er tid til at bevæge sig hen til skolen eller rådhuset og sætte sit kryds i stemmeboksen til folketings- eller kommunalvalg, vælger 2 ud af 3 efterkommere af indvandrere i stedet at blive derhjemme. Dermed er stemmeprocenten lige så lav for efterkommere, som den er for indvandrere – og kun halvt så stor som stemmeprocent blandt etniske danskere.. Hvis de tal er rigtige, så er stemme% blandt ikke-danskere 33% og 67% blandt danskere. Vi ved dog at det rigtige tal for hele befolkningen er ca. 86%, så disse tal kan ikke være rigtige, men der er ganske vist en forskel.

For det andet er tallene fra DST underestimater af det rigtige antal ikke-danske fordi at DST bruger en juridisk definition og der sker en konstant konvertering fra kategorien ikke-danskere til danskere (jf. dette paper og dette paper). Med det i betragtning er ca. 9% af stemmerne nok ikke helt ved siden af, måske lidt mindre.

Hvis vi bruger tallet 9%, så betyder det at blå blok + DF skal have mere ned 50% af stemmerne hos danskerne. Med en simpel ligning kan man regne ud præcis hvor mange, tallet er ca 56%. Altså, i takt med at ikke-danskerne udgør en stadig større del af befolkningen, så skal blå blok + DF vinde en stadig større andel af stemmerne hos danskerne, alt andet lige.

Lyder det for langt ude? Slet ikke. Det er sådan set bare en gentagelse af historien i USA. På denne side kan man se stemmefordeling ved sidste præsidentvalg i USA blandt forskellige demografiske grupper.

Category Group Pct. of population Obama% Romney%
All Voters 51 47
SEX Men 47 45 52
Women 53 55 44
RACE White 72 39 59
African-American 13 93 6
Hispanic 10 71 27
Asian 3 73 26
Other 2 58 38
AGE 18-29 19 60 37
30-44 27 52 45
45-64 38 47 51
65 & over 16 44 56
INCOME <$50,000 41 60 38
$50,000-90,000 31 46 52
$100,000 & over 28 44 54
UNION HOUSEHOLD Yes 18 58 40
No 82 49 48
EDUCATION Some HS 3 64 35
HS graduate 21 51 48
Some college 29 49 48
College graduate 29 47 51
Postgraduate study 18 55 42
PARTY Democratic 38 92 7
Republican 32 6 93
Independent 29 45 50
POLITICAL PHILOSOPHY Liberal 25 86 11
Moderate 41 56 41
Conservative 35 17 82
MOST IMPORTANT ISSUES Economy 59 47 51
Budget deficit 15 32 66
Foreign policy 5 56 33
Health care 18 75 24

 

Stemmefordelingen blandt europæere (“White”) var 39% vs. 59%, Obama vs. Romney, eller ca. 60% blåt og han tabte stadig fordi fx afrikanere (“African American”) stemte 93% vs. 6%, Hispanics stemte 71% vs. 27%.

Det er den samme udvikling man går i møde herhjemme. I den forstand kunne det være at Liberal Alliance skulle holde op med at snakke om åbne grænser. Åbne grænser vil føre til rødt flertal. Hvis kasserne er lukkede (eller relativt lukkede) til at starte med, så kan de hurtigt åbnes når der er rødt flertal.