I min tidligere artikel om materialisme, nævnte jeg et empirisk argument for materialisme:

Når man har observeret en stor del begivenheder, er der grund til at tro, at disse er repræsentative for helheden. Næsten alt vi har observeret indtil videre har været materielt, derfor er der grund til at tro, at alt er materielt.1

Vigtigt er det at bemærke, at jeg skrev næsten, da vi har observeret nogle fænomener som vi ikke er sikre på om er materielle eller immaterielle, hvis jeg havde skrevet ‘alt’, så ville jeg have antaget min konklusion og dermed begået en cirkelslutning.2

For nyligt læste jeg en sag for det fysiske sind hvor han giver præcis det samme argument som jeg:

There is a strong empirical case fir holding that concrete phenomena of many different kinds; chemical, biochemical, biological […] Indeed there is a strong empirical case for holding that all concrete that aren’t mental phenomena or [partially mental phenomena] are physical […].

[…]

The discovery that all nonmental phenomena are physical […] is some evidence that all phenomena, are physical […].3 (Italics are original)

Hvorfor er det faktum at alle ikke-mentale fænomener er fysiske, evidens for at alle fænomener er fysiske? Det er det fordi, at det er positiv evidens4 for hypotesen om at alle fænomener er fysiske.

Selvom det blot er sandsynlighed og ikke en sikker konklusion, så taler det kraftigt på vegne af materialisme.

1Kirkegaard, E. Tre argumenter for materialisme

2Også kaldt ‘begging the question

3Melnyj, Andrew. A case for physicalism about the human mind.

http://www.infidels.org/library/modern/andrew_melnyk/physicalism.html

4Positiv evidens bekræfter en hypotese/teori, negativ evidens afkræfter en hypotese/teori.