Et lille eksempel jeg fandt på for nylig.

Forestil dig at der sidder en masse mennesker ved et bord, og at nogle bliver ved med at prutte. Til sidst indrømmer en af personerne, Hans, at han slog den sidste prut men han siger til sit forsvar ”Men det var ikke mig alle de andre gange.”. Hvordan skal man forstå denne sætning? Prædikatslogik er her til en hjælp. Der kan gives to tolkninger:

1. For alle prutter, hvis prutten ikke var den sidste der blev slået (den Hans indrømmede at slå)[¬Sx], så blev den ikke slået af Hans.[¬Hx] Formaliseret som: [(∀x)(¬Sx→¬Hx)]

2. Der eksisterer mindst en prut således, at det ikke var hans der slog den. [(∃x)(¬Hx)] ækvivalent med: Det er ikke tilfældet at for alle prutter, prutten blev slået af Hans. [¬((∀x)(Hx))]

Der er en forskel på disse to tolkninger. Uden prædikatslogik ville det være svært (eller mindst sværere) at forklare forskellen.