Prædikatet anvendes ofte og mennesker af hunkøn ser ud til at være gladere for dette end dem som ikke er af det køn. Med prædikatet mener jeg det som bliver tilbage af en deskriptiv sætning af typen “S er sød”, hvor S er et personnavn når alle instanser af personnavnet fjernes, altså “er sød”.

Der er intet problem i at forstå hvad ‘er’ betyder (pun intended), i hvert fald for de fleste personer.

Jeg har spurgt en række mennesker om hvad ‘sød’ betyder, men ingen af dem kunne give nogen klar definition af hvad de mener. Der er mindst tre indgangsvinkler til dette spørgsmål. Lad os dog begynde med noget inspiration.

Ordbogen

Jeg slog ‘sød’ op i danskordbogen for at se om den havde en brugbar definition. Den gav mig dette:

1. som smager som sukker el. dufter som blomster
2. som har behagelige og vindende egenskaber = VENLIG, ELSKELIG, KÆR
3. som er behagelig på en vis måde for andre sanser end smags- og lugtesanserne

(1) virker ikke direkte relevant, da jeg spørger om hvad det betyder, at sige, at en person er sød og ikke at noget smager sødt eller lugter sødt. Udover det, så virker (1) lidt på afveje med anden del, jeg forbinder ikke lugten af blomster med sødhed og det gør min lillebror heller ikke.

Første indgangsvinkel

(2) udtrykker lidt uklart den første af mulighederne for hvad ‘sød’ betyder. Ideen er at man synes at nogen er sød hviss de har nogle egenskaber som man godt kan lide. Dette implicerer at man godt kan synes at personer man ikke personligt kender er søde. E.g. så kan man læse om en person (e.g. i en autobiografi) og opdage at personen besidder nogle egenskaber som man synes om. Dette vil per første indgangsvinkel implicere, at man synes at personen er sød.

Men jeg tror, at der er ret mange som vil modsætte sig, at man blot ved at læse om en person kan slutte sig til, at de er søde. De fleste (tror jeg, jeg har ikke lavet nogen rundspørge) vil mene, at man er nødt til at kende personen personligt for at kunne svare på, om personen er sød.

Bemærk dog først, at man sagtens kan læse om en person og komme frem til at de lyder søde. Dette er konsistent med første indgangsvinkel. Bemærk også, at definitionen er subjektiv.

Anden indgangsvinkel

(3) giver inspiration til hvad en anden indgangsvinkel til problemet kunne være. Ideen er at alle kan lide noget der smager sødt. Denne positive følelse for noget der smager sødt overføres til en person, som en slags metafor. Det er ens positive følelse for personen som afgør om personen er sød.

Bemærk, at dette subjektiviserer dommen om nogen er sød.

Tredje indgangsvinkel

Inspireret ikke af ordbogen, men min teori om hvad relationer (tidligere har jeg kaldt disse for forhold, men det forvirrede folk) mellem mennesker er for noget. Ideen med teorien er, kort fortalt, at relationer mellem mennesker er handelsaftaler. Man giver noget og får, forhåbentligt, noget tilbage. Relationer adlyder oftest noget for noget princippet.

Ideen med definitionen er at de mennesker med hvem man har meget handel, og hvor noget for noget princippet er overholdt overfor en, så vil man synes at personen er sød. Bemærk “overfor en” som er med fordi, at det er ganske muligt, at princippet overholdes i den ene retning i relationen og dermed, at kun den ene synes, at den anden er sød.