Husker I, at jeg argumenterede for, at man bør antage at noget er logisk muligt til det modsatte er bevist? Det ser ud til, at jeg ikke var alene i den argumentation. Jeg læste for nyligt SEP’s indlæg om Zombier af den filosofiske variant og deri står der i sektion 5:
“Arguably the burden of proof is on those who claim a given description involves an impossibility. Chalmers remarks, ‘If no reasonable analysis of the terms in question points toward a contradiction, or even makes the existence of a contradiction plausible, then there is a natural assumption in favor of logical possibility’ (1996, 96).”
Dette er meget tæt på det jeg skrev. Vildt.