Argument fra ondskab 2


I min søgen efter det bedste argument fra ondskab, er jeg kommet på nogle flere varianter:

Simpel version

  1. Hvis en almægtig, alvidende og god gud findes, så indeholder verden ingen ikke-nødvendig lidelse.
  2. Verden indeholder ikke-nødvendig lidelse.
  3. En almægtig, alvidende og god gud findes ikke.

Avanceret version

  1. Antag at gud findes.
  2. Hvis gud findes, så er han god.
  3. Hvis gud findes, så er han almægtig.
  4. Hvis gud findes, så er han alvidende.
  5. Hvis gud er god, så ønsker gud øjeblikkeligt at fjerne al lidelse.
  6. Gud ønsker ønsker at fjerne al lidelse øjeblikkeligt. (2, 5)
  7. Hvis gud er alvidende, så ved han at lidelse findes.
  8. Gud ved at lidelse findes. (4, 7)
  9. Hvis gud er alvidende så ved gud hvordan man fjerner al lidelse.
  10. Gud ved hvordan man fjerner al lidelse. (4, 9)
  11. Hvis gud er almægtig så kan han fjerne al ikke-nødvendig lidelse.
  12. Gud kan fjerne al ikke-nødvendig lidelse. (3, 11)
  13. Tid er passeret mens der har været ikke-nødvendig lidelse i verden.
  14. Hvis gud ønsker at fjerne al lidelse øjeblikkeligt, kan fjerne al ikke-nødvendig lidelse, ved hvordan man fjerner al lidelse, ved at lidelse findes og har haft tid til at gøre dette, så er der ingen ikke-nødvendig lidelse. (6, 8, 10, 12, 13)
  15. Der er ikke nødvendig lidelse.
  16. Antagelse (1) fører til en selvmodsigelse og er derfor falsk. (14, 15)
  17. Hvis det er falsk at gud eksisterer, så eksisterer gud ikke.
  18. Gud eksisterer ikke. Q.E.D. (16, 17)

0 svar til “Argument fra ondskab 2”

  1. Hejsa
    jeg har et spørgsmål med hensyn til nogle af dine konklusioner.

    1)du siger at gud ønsker at fjerne al lidelse(5). men hvad hvis lidelse er en nødvendighed for at mennesket kan føle lykke og gud ved dette?

    2)i forlængelse af mit første spørgsmål: du siger også, at i og med at gud er god, så ønsker han automatisk ingen lidelse på jord. Hvis gud er god ønsker han det bedste. hvis gud ved lykke kun eksisterer hvis dens modpol (i dette tilfælde, lidelse) gør, ved gud også, at lidelse er nødvendigt for lykkens eksistens.

    altså, der er huller i din argumentation, du bør genoverveje den.

    -Frederik

  2. Hej

    Ad 1
    I så fald skal kritikeren af argumentet vise, at det er nødvendigt. Med nødvendigt mener jeg logisk nødvendigt.

    Ad 2
    Lykke og lidelse er ikke modsætninger. Du skal vise at lidelse er logisk nødvendigt for lykke. Hvis det er, så falder argumentet. Hvis det blot er en fysisk nødvendighed eller anden, så falder argumentet ikke, thi gud kan godt gøre det fysisk umulige.

    Desuden har jeg taget højde for dette i argumentet, ved at at konkludere, at gud kun fjerner ikke-nødvendig lidelse.