-
Moralsk skepticisme – en indvending og et svar
Givet at moralsk skepticisme er korrekt og defineret til at betyde at alle moralske propositioner er falske. Så kunne man tro, at det ville være en selvmodsigende position med dette argument som begrundelse: MS =: Moralsk skepticisme 1. Hvis MS, så “mord er ondt” er falsk. (præmis) 2. MS. (hypotese) 3. “Mord er ondt” er…
-
Ikke-selvmodsigende akademisk skepticisme
Anbefalet læsning: SEP. “Skepticism”, sektionen omhandlende akademisk skepticisme og skelnen mellem akademisk og pyrrhonistisk skepticisme. link Jeg har tænkt en del over, om det er muligt at formulere akademisk skepticisme uden at gøre sig skyldig i en selvmodsigelse. Jeg vil ikke beskæftige mig med de argumenter som der nævnes i SEP artiklen, da jeg ikke…
-
Et lidt længere forsvar af evidentialisme
Da artiklen er lidt lang, og det ser mere professionelt ud, så er her en .pdf udgave. —- Jeg havde oprindeligt defineret evidentialisme til at være: “Ideen om at troen på sandheden eller falskheden af et ikke-aksiomatisk udsagn kun kan være rationel, hvis der er evidens, der støtter troen.” Dette gjorde jeg før, jeg havde…