Jeg har opdaget en farlig flertydighed i sproget mht. implikationer. Betragt disse to sætninger:
S1. P implicerer ikke-Q. [P →¬Q]
S2. P implicerer ikke Q. [¬(P →Q)]
Disse er meget forskellige. Det kan ses på deres forskellighed i sandhedstabellen:
| P | Q | ¬Q | P→¬Q | P →Q | ¬(P→Q) |
| T | T | F | F | T | F |
| T | F | T | T | F | T |
| F | T | F | T | T | F |
| F | F | T | T | T | F |
I tale kan det være svært at høre forskel. Derfor anbefales det, at man bruger ‘det er ikke tilfældet at…’ eller ‘det er falsk at…’ i stedet for at placere et ‘ikke’ efter implicerer i sætninger lign. S2:
S2′. Det er ikke tilfældet at P implicerer Q.
S2”. Det er falskt at P implicerer Q.