Evidentialisme definerer begrundet tro, men er der også en proposition med navnet evidentialisme?

Noget, der tyder stærkt på det sidste, er dette argument: Hvis evidentialisme (E) er sand, så er alle propositioner, som overholder kravene stillet af E, begrundet tro. Men nogle propositioner, som overholder kravene stillet af E, er ikke begrundet tro. Ergo er E falsk.

Forvirringen sker, da man blander flere ting sammen. Hvis man accepterer E, så kan andet præmis umuligt være sandt. Det er således umuligt at udføre dette reductio argument. Det, man egentlig gør, er at acceptere E som en definition, og så se at der er nogle undtagelser if. ens intuitive forståelse af begrundet tro. Man har således ikke accepteret E til at starte med, men kun sammenlignet den med resultaterne af ens intuitive forståelse af ‘begrundet tro’.

Givet ovenstående så er det klart, at E er en definition, og man skal være meget varsom med definitioner, som bagefter bliver brugt som præmisser i et argument.