-
Omvendt ræsonnering – definere og beskrive
Et tegn på at man taler om noget fantasifuldt eller i værste fald kontroversielt er at man starter med at definere tingen i stedet for at beskrive det. Når man definerer noget, så skaber man dets eksistens, som fx når man definerer evidentialisme. Men når man beskriver noget, så er det fordi at man fortæller…
-
Negativ ateisme og bevisbyrden
Gud og prior probability Inspireret af denne diskussion med især Dante. Jeg plejer generelt at skrive, at negativ ateisme–mangel på tro på gud–ikke har nogen bevisbyrde, men dette er falsk i visse situationer. Dante tilskriver, korrekt, gud en meget lav prior probability. Givet en lav prior probability, så er standard positionen med hensyn til guds…
-
Koherentisme
Jeg mener at denne indvending stammer fra Bertrand Russell, men det er ikke nævnt på Wikipedia’s artikel om koherentisme. Koherentisme er mindst to forskellige ting. Den første er en koherentistisk forståelse af sandhed og den anden er en forståelse af begrundet tro. Det er den sidste jeg vil diskutere. Den hævder at en doksastisk1 position…
-
Motivationens nødvendighed
Det er blevet mig klart, at der er mindst to forskellige betydninger af nødvendig(hed). En som har med muligheder at gøre, som er modallogikkens område og en som har med motivation at gøre, det er sidst nævnte jeg vil analysere. Når man bruger udtryk som “det er ikke nødvendigt at gå over åen efter vand”,…
-
A Possible problem with Possible Worlds Semantics
Jeg diskuterede med en person på et tidspunkt som mente, at alle sandheder var tidsløse. Jeg gav ham så et eksempel på det modsatte. Hans svar var fejlagtigt, men stadig interessant. Mit eksempel var sandheden “Jorden er ca. rund”. Det er sandt nu fordi at Jorden faktisk er rund, men det har ikke altid været…
-
Ateister er også irriterende
Lige en reminder til ateister om ikke at blive for selvhøjtidelige. Teister har en masse dumme ideer som bliver slynget rundt hele tiden, men det har ateister også. Her er to der har irriteret mig et stykke tid. Ateisme har ingen bevisbyrde Denne er meget typisk. Jeg indrømmer selv at være faldet i den tidligere…
-
En fejlagtig argumentation baseret på en pragmatisk værdi af personlig kontinuitet
Dette har med ontologi at gøre. Mindst en person har argumenteret således: Hvis vi accepterer materialismen, så får man et problem. If. materialisme er der ingen sjæl eller anden ting som forbliver i den samme person konstant. I en materialistisk verden sker der konstant forandringer til en person, thi denne personlighed er et produkt af…
-
Modal ontologiske argumenter
Jeg vil lige kort kommentere lidt på moderne ontologiske argumenter. Her ses Plantinga’s seneste version: 1.That “some being is unsurpassably great” is logically possible. 2. Any being that is unsurpassably great is, in all possible worlds, omnipotent, omniscient and morally perfect. C.Someone is omnipotent, omniscient and morally perfect. Argumentet er pakket ind i en masse…
-
Slutning til bedste forklaring – et problem
Hvis jeg finder på en teori som forklarer alting i verden 100%, er det så end god teori? Betragt teorien om at en stor intelligens har skabt vores solsystem fordi at den kedede sig og derfor gerne ville se på nogle besynderlige væsener. Denne store intelligens er glad for krig, og hvad man generelt betragt…
-
Emiliansk visdomscitat
Not all stupid people are fools. Everyone is born stupid, only the fool remains stupid; the smart remedy themselves. Learning is the true opposition of foolishness!