-
Dialog med religiøse er umuligt. Et eksempel.
Skeptiker 1: Religiøse folk har generelt en lavere IQ, end ikke religiøse. Religiøs: We say so. Mener jeg nu ikke – og er religiøs Emil: Det er ligegyldigt hvad du mener, det er videnskabeligt faktum. Religiøs: Er jeg udmærket klar over, men derfor har jeg stadig LOV til at mene hvad jeg mener – punktum.…
-
Filosofi og filosoffer
Vi er samlet her i dag for at svare på to vigtige spørgsmål. Hvad er filosofi? Og hvad er en filosof? Det er ingen nem opgave. Vi starter med den første. Diskussion af kriteriumsmetoden Med kriteriumsmetoden menes der den måde man afgør om “noget er filosofi”. Der er flere muligheder; nogle af dem er: Kun…
-
Problemer med induktion – raven paradox
Som Kennethamy forklarer: The origin of the “grue” paradox lies in an earlier paradox, “the raven paradox” originated by the philosopher of science, Carl Hempel. It goes like this: 1. All ravens are black. 2. All ravens are black is logically equivalent to, all non-black objects are non-ravens (by the operation of contraposition). 3. But,…
-
Et lidt længere forsvar af evidentialisme 2
Jeg læste en artikel om evidentialisme her i nat og faldt over en interessant problemstilling.1 Hvad nu, hvis det er, man tror på, p forårsager, at p bliver begrundet? Er man begrundet i at tro på p, før man allerede tror? Hvis det er sådan, så er evidentialisme uacceptabel. Intuitivt ville man sige ja, men…
-
Er evidentialisme en definition eller en proposition?
Evidentialisme definerer begrundet tro, men er der også en proposition med navnet evidentialisme? Noget, der tyder stærkt på det sidste, er dette argument: Hvis evidentialisme (E) er sand, så er alle propositioner, som overholder kravene stillet af E, begrundet tro. Men nogle propositioner, som overholder kravene stillet af E, er ikke begrundet tro. Ergo er…
-
Kan alle vores holdninger være begrundede?
Dette argument viser, at det er umuligt. Lad os her anse vores troer[1]som et set; {A, B, C,…}. Lad B være begrundet – er det så sandt, at B{A, B, C,…}? For at en proposition p kan være begrundet, skal der være en begrundelse q for at tro på den. Den begrundelse kræver igen en begrundelse…
-
Introspektions pålidelighed
Hvorfor stoler vi på introspektion (den indre sans)? Definition; introspektion er at “kikke” ind i sit eget sind for at opdage sandheder. Kikke skal forstås som en metafor. Det er, som om man kan “se” sit eget sind for sig, men alligevel kan man ikke tegne det; det er ganske uhåndgribeligt. Hvilken begrundelse(r) har vi…
-
Alternativ "dobbelt-aspekt"-teori
Velkommen til filosofi om sindet! For dem, der ikke kender dobbelt-aspekt-teorien, så går den kort fortalt ud på, at monisme er korrekt, i.e. der findes kun en substans, men at denne substans kan tage mindst to aspekter eller faser. Valget af ordet faser virker som en forsøgt analogi til fysikkens faser med molekyler.[1]Denne mindst dobbelte…
-
Dagens citat af Max Planck
“A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it.” Religion und Naturwissenschaft (Leipzig, 1958) Jeg gætter på, at konteksten dengang var af pre-relativistisk fysik vs. relativistisk fysik, men det…